Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Ульянова Р.Л.

судей: Шкилёва П.Б., Степановой М.Г.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова (ФИО)20, Лазаревой (ФИО)21, Ветчинкиной (ФИО)22 к садовому некоммерческому товариществу "Северный" о признании недействительным решения общего собрания об избрании председателя правления.

по апелляционной жалобе Садового некоммерческого товарищества "Северный" на решение Нефтеюганского районного суда от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

"исковые требования Капитонова (ФИО)23, Лазаревой (ФИО)24, Ветчинкиной (ФИО)25 к садовому некоммерческому товариществу "Северный" о признании недействительным решения общего собрания об избрании председателя правления, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания садового некоммерческого товарищества "Северный" от 09 сентября 2011 года об избрании председателем правления Кувалдина (ФИО)26."

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., объяснения представителя истцов Зеленской С.И., истцов Лазаревой Л.С. и Ветчинкиной В.И., представителей ответчика Насуханова Р.В., Кувалдина В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Капитонов Д.Э., Лазарева Л.С., Ветчинкина В.И. обратились в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Северный" (далее СНТ "Северный") о признании недействительным решения общего собрания от 09 сентября 2011 года об избрании председателя правления Кувалдина В.В.

Требования мотивировали тем, что СНТ "Северный" создано 23 июня 1988 года и зарегистрировано 09 апреля 2003 года, действует на основании Устава, утвержденного 11 апреля 2013 года. С 2005 года полномочия председателя правления СНТ "Северный" осуществляет Кувалдин В.В. Вместе с тем, по мнению истцов, избрание председателем правления Кувалдина В.В. в 2011 году является незаконным и произведенным с нарушением норм действующего законодательства, регулирующего порядок деятельности садовых товариществ. В частности, члены товарищества не извещались каким-либо образом о собрании для решения вопроса об избрании председателя, численность членов товарищества, присутствовавших на собрании, составляла меньше 50%. Таким образом, в данном случае нарушены права членов товарищества участвовать в голосовании, при решении вопроса об избрании председателя правления. На неоднократные просьбы членов товарищества к председателю правления о предоставлении документов подтверждающих законность проведения выборов, Кувалдин В.В. отвечал отказом и до настоящего времени каких-либо документов не предоставлено.

В судебное заседание истец Капитонов Д.Э., представитель ответчика СНТ "Северный" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались

Истцы Лазарева Л.С., Ветчинкина В.И., и их представитель Зеленская С.И. исковые требования поддержали.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе СНТ "Северный" в лице председателя правления Кувалдина В.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте судебного заседания СНТ "Северный" извещено не было, в связи с чем, суд нарушил процессуальные права. Указывает, что решение об избрании Кувалдина В.В. председателем правления от 09 сентября 2011 года не издавалось и собрания не было, в связи с чем, признать недействительным указанное решение невозможно. Ссылается на то обстоятельство, что истцами представлены не достоверные доказательства в обоснование исковых требований. Указывает, что является членом СНТ и был избран на должность председателя правления в 2005 году. Допрошенная в судебном заседании свидетель Сумарокова Т.В. утверждавшая, что о собрании, состоявшемся 09 сентября 2011 года не была уведомлена, исходя из протокола, в нём участвовала. Указанному обстоятельству суд первой инстанции оценки не дал.

В возражениях на апелляционную жалобу Лазарева Л.С., Ветчинкина В.И. указывают, что доводы апелляционной жалобы противоречат письменным материалам дела, Кувалдин В.В. от получения извещения о времени и месте судебного заседания отказался, ранее он длительно уклонялся от явки в судебное заседание, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Кувалдин В.В. и Насуханов Р.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцы Лазарева Л.С., Ветчинкина В.И. и представитель истцов Зеленская С.И. с доводами жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Капитонов Д.Э не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

С учетом требований ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие Капитонова Д.Э.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов и их представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п.1 ст. 21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с абз. 1 п. 2 указанной статьи, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Кроме того, из абз. 6 п. 2 статьи, следует, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов

В абз. 7 п. 2 статьи, указано, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения

Из абз. 12 п. 2 статьи, следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что пунктами 9.2.2, 9.2.8, 9.2.9 Устава СНТ "Северный" определено, что общее собрание товарищества правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более 50% членов. Обязанность по созыву общего собрания лежит на правлении Товарищества. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания с указанием повестки дня, места и времени проведения направляется не позднее 10 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания органом, осуществляющим созыв собрания. Уведомление направляется членам товарищества, имеющим право голоса. По вопросам повестки дня, объявленной в нарушение установленных сроков и порядка, решения приниматься не могут.

Согласно протокола от 09 сентября 2011 года состоялось общее собрание членов СНТ "Северный", на котором были приняты решения, в том числе об избрании председателем правления Кувалдина В.В., на собрании присутствовало 30 членов товарищества.

Из справки от 20 июля 2011 года следует, что общее количество членов СНТ "Северный", по состоянию на 20 июля 2011 года, составляет "данные изъяты" человек. Таким образом, для наличия кворума при таком количестве членов СНТ необходимо было участие "данные изъяты" человек в составе собрания 09 сентября 2011 года.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что процент членов СНТ "Северный", принявших участие в общем собрании от 09 сентября 2011 года, составил менее 50% от общего числа членов СНТ, то есть отсутствовал необходимый кворум и, соответственно, общее собрание не правомочно было принимать какие-либо решения, в том числе об избрании председателя правления, в связи с чем, решение общего собрания от 09 сентября 2011 года подлежит признанию недействительным.

Материалы дела не содержат сведения о надлежащем уведомлении членов товарищества о созыве общего собрания товарищества.

Кроме того, судом первой инстанции из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что Сумароковой Т.В., Потаповой В.И., Раскуловой В.М., Чумаченко Г.П., каких-либо уведомлений о созыве общего собрания им не направлялось, каких-либо объявлений не было размещено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика СНТ "Северный" о времени и месте судебного заседания.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2013 года СНТ "Северный" находится по адресу: (адрес)

Из указанной выписки также следует, что лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Кувалдин В.В., которым указан почтовый адрес СНТ "Сереный": (адрес), для направления почтовой корреспонденции.

Судом на указанный выше адрес направлялись извещения с приложенными документами.

Также, с целью надлежащего извещения, суд первой инстанции 07.08.2013 года направил председателю правления СНТ "Северный" Кувалдину В.В. телеграмму по адресу: (адрес).

Из почтового уведомления от 09.08.2013 года следует, что телеграмма не была вручена Кувалдину В.В., поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В апелляционной жалобе Кувалдиным В.В. были указаны аналогичные адреса для направления судебных извещений.

Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетели Предейна А.С., Чумаченко Г.И. подтвердили факт отказа представителя СНТ "Северный" Кувалдина В.В. от получения судебных документов и извещения, после ознакомления с ними, о чем был составлен акт подписанный членами СНТ "Северный".

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеет место уклонение со стороны ответчика об получении судебных извещений, т.е. злоупотребление процессуальными правами, и, руководствуясь ч.2 ст.117 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемый протокол общего СНТ "Северный" от 09 сентября 2011 года является не достоверным доказательством, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, содержащими оригинал указанного протокола общего собрания СНТ "Северный".

Довод апелляционной жалобы о несоответствии показаний свидетеля Сумароковой Т.В. фактическим обстоятельствам дела направлен на иную оценку доказательств, которая не может повлечь отмену или изменение решения суда.

Суд первый инстанции принял решение о недействительности оспариваемого решения на основании отсутствия необходимого кворума на общем собрание, состоявшемся 09 сентября 2011, при этом в обсуждение вопроса об участниках голосования и выраженных ими мнений не входил.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана подробная и надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садового некоммерческого товарищества "Северный" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ульянов Р.Л.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Степанова М.Г.