Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4813/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старцевой Е. А.,

судей Начарова Д. В., Мелехиной Т. И.,

при секретаре Тавлиной Л. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к (ФИО)8 о взыскании суммы задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Макарова А. А. на решение Белоярского городского суда от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

"исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)8 в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредиту в размере 545 278 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 652 рублей 78 копеек, а всего 553 931 рублей 08 копеек".

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя истца Олейник Е. Н., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Макарову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что истец по договору от 5 декабря 2011 года предоставил ответчику кредит на сумму 516 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

ОАО "Сбербанк России" выполнил обязательства по кредиту, перечислив 05 декабря 2011 года установленную договором сумму кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Надлежащим образом ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за Макаровым А. А. по состоянию на 11 августа 2013 года образовалась задолженность в размере 545 278 рублей 30 копеек, которую истец просил взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 652 рублей 78 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял.

Ответчик Макаров А. А. в судебном заседании возражений относительно требований иска не привел.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Макаров А. А. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России".

Считает принятое по делу решение незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указал, что обязательства по кредитному договору перестал исполнять в связи с тяжелым материальным положением.

Требование о расторжении кредитного договора истец не заявлял. Договор заключен до 2016 года, в связи с чем необоснованно с него взыскивается досрочно вся задолженность, а не задолженность, образовавшаяся по сегодняшний день. Всю задолженность по договору в связи с тяжелым материальным положением вернуть не сможет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 декабря 2011 года между истцом ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Макаровым А. А. заключен кредитный договор (номер) на предоставление кредита в сумме 516 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. Согласно п. 3.1 условий договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - приложением к кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью. Пунктом 3.3 договора кредитования предусмотрено оплата неустойки в размере 0,5 процента за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены: денежные средства в сумме 516 000 рублей зачислены на банковский вклад заемщика, открытого в филиале кредитора, согласно договору (номер) " "данные изъяты" Сбербанка России".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Макаровым А. А. обязательств по кредиту, невнесением очередных платежей, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 августа 2013 года по кредитному договору перед банком составила 545 278 рублей 30 копеек, из которых 444 553 рублей 61 копейка - задолженность по оплате основного долга, 46 446 рублей 05 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 54 278 рублей 64 копейки долг по неустойкам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору и предусмотренных им процентов, суд верно руководствовался статьями 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита в случае, если его возврат производится частями.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор с Макаровым А. А. не расторгался, не изменялся, в связи с чем по нему образовывалась задолженность, так как обязательства по возврату кредита ответчиком не выполнялись.

В соответствии с представленным истцом расчетом, выписками по счету, вся задолженность Макарова А. А. по кредитному договору сомнений не вызывает. Ответчиком доказательств о наличии иной суммы задолженности представлено не было. Правильность расчета проверена судом, подтверждена материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении не являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Ссылки в жалобе на невозможность взыскания всей суммы кредита без расторжения кредитного договора судебная коллегия считает необоснованной, поскольку такое право предоставлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского городского суда от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Старцева Е. А.

Судьи: Начаров Д. В. Мелехина Т. И.