Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4920/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Комур С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Добрино" об устранении препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Добрино" на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

На общество с ограниченной ответственностью "Добрино" возложена обязанность устранить препятствия, в том числе в виде шлагбаума с дорожным знаком "Въезд запрещен", в пользовании автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения (адрес) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения прокурора Шиян Е.Р. и представителя департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тунгусовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Добрино" (далее - общество) устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения "подъезд к Добрино" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки по факту нарушения прав граждан в пользовании указанной выше автомобильной дорогой установлено, что собственником автомобильной дороги "подъезд к Добрино от автомобильной дороги (адрес) является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Объект прав на указанный участок дороги передан в оперативное управление департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Общество, не имея на то законных оснований, установило на указанном участке автомобильной дороги шлагбаум, что препятствует реализации прав неопределенного круга лиц в пользовании автомобильной дорогой общего пользования. Требование об устранении выявленных нарушений обществом не выполнено.

В судебном заседании помощник прокурора Лукашевич А.А. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель общества Соотс И.Е. иск не признала и пояснила, что с 2003 года спорный земельный участок является собственностью общества. Сочла действия по установлению шлагбаума правомерными.

Представитель департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тунгусова О.В. исковые требования прокурора поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое общество просит отменить, производство по делу прекратить. Земельный участок, на котором размещена автомобильная дорога, находится в собственности общества. Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц, установленным на земельном участке шлагбаумом, в материалах дела не имеется. Установка ограничений для третьих лиц (в том числе установка ограждений, шлагбаумов, установление пропускного режима и т.д.) в пользовании земельными участками, принадлежащим собственнику на праве собственности не является нарушением действующего законодательства.

Возражая против удовлетворения жалобы, прокурор и департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры счел решение суда законным и обоснованным.

Дополнительным решением от 12 сентября 20123 года с Общества в бюджет г. Ханты-Мансийска взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общества не явился. О времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив их и возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог могут являться исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, (адрес) принадлежит на праве собственности Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и передана дорожному департаменту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в оперативное управление (л.д. 14).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

По смыслу ст. 30 названного Закона, пользователи автомобильных дорог имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общество правом на установление временных ограничений пользования автомобильной дорогой общего пользования не наделено.

Обществом не оспаривается, что шлагбаум установлен на придорожной полосе, строительство, реконструкция в границах которой объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в силу ч.8 ст. 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Доводы общества о недоказанности нарушения его действиями прав и законных интересов иных лиц опровергаются материалами дела, из которых явствует, что заявленный прокурором иск обусловлен обращением гражданина "данные изъяты" которому спорным шлагбаумом созданы препятствия свободному доступу к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку (номер) и жилому дому (номер) (адрес).

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрино" - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.