Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-5023/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.,

судей: Волкова А.Е., Шкилёва П.Б.,

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску (ФИО)9 к Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" о возложении обязанности по заключению договора на выполнение работ и оказание услуг, взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненного ущерба,

по апелляционной жалобе (ФИО)10 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 августа 2013 года, которым исковые требования (ФИО)11 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., истца Вылегжанина Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)12 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в течение пяти лет не может заставить ответчика заключить с ним договор на обслуживание дома, в котором он проживает. Он письменно обращался к ответчику, однако ответа не последовало. ЖКУ не исполняет свои обязанности по обслуживанию дома. Обращался в ЖКУ с просьбой предоставить договор с квартиросъемщиками дома (адрес), протокол общего собрания жильцов, списки предоставляемых услуг и тарифы. Просит суд обязать ответчика заключить с ним договор на предоставляемые услуги, взыскать компенсацию морального, ущерба, причиненного здоровью в размере "данные изъяты" рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что зимой (дата) года (ФИО)15 приносила договор обслуживания, он высказал свое мнение относительно данного договора и передал его обратно. В июне (дата) года ему вручали договор управления.

Представитель ответчика Бабурина И.В. в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что истцу не отказывают в заключении договора, ему неоднократно предлагалось заключить договор на обслуживание, однако истец отказывается, документы, подтверждающие право собственности, обслуживающей организации не предоставил, предлагалось предоставить протокол разногласий. Со всеми жильцами дома (адрес) заключены договоры, за исключением жильца квартиры (номер).

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)13 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что попыток заключить с ним договор, ответчиком не предпринималось. Ответчиком было выдано по одному экземпляру договора всем жителям, в соответствие с которым истец должен был платить ежемесячно "данные изъяты" руб., на просьбы расшифровать некоторые пункты приложения ему не ответили. На протяжении нескольких лет пытается выяснить тарифы на предоставляемые услуги.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником комнат (адрес) (свидетельства о государственной регистрации права от (дата).) (л.д. 89-90).

Судом установлено, и подтверждается содержанием искового заявления, что истец коммунальные услуги фактически потребляет, однако оплачивает частично, отказывается от оплаты за обслуживание дома.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет собственных средств всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Решением общего собрания собственников помещений от (дата). выбран способ управления - непосредственное управление собственников жилых помещений, выбрана компания по обслуживанию и ремонту общего имущества - МП ЖКУ, утвержден перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в пределах начисленных средств, утвержден размер оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 21, 92 рублей/л.д.39-42/..

Общим собранием собственников от (дата). выбран Совет многоквартирного дома в составе 2-х человек: (ФИО)14 В.А. (л.д. 41-42).

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354(ред. от 19.09.2013) далее Правил) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Абзац первый пункта 7 Правил -предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Вместе с тем, пункт 23 Правил предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Порядок заключения договора в этом случае регламентирован пунктами 23-30 указанных Правил.

Так согласно п.23 Правил, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Представленные истцом заявления от 15.05.2009г., 27.09.2010г. на имя директора МП ЖКУ с требованием заключить с ним договор на оказание услуг (л.д. 7, 8), вышеприведенным требованиям не соответствуют.

Вместе с тем, установлено, что (дата). истцу на рассмотрение был предоставлен договор управления многоквартирным домом, с предложением подписать один экземпляр и направить в адрес МП ЖКУ, однако от подписи в подтверждение вручения письма, Вылегжанин Л.В. отказался, протокол разногласий ответчику не направлял (л.д. 37).

На основании изложенного, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований к отмене постановленного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)16 - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Волков А.Е.

Шкилёв П.Б.