Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайке Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Булатова П.Ф. к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решений об отказе в признании участником подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование", "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре",

по апелляционной жалобе истца Булатова П.Ф.,

на решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 июля 2013 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Булатова П.Ф. к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решений об отказе в признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", участником подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре", оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя ответчика Красновой А. И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Булатов П. Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об отказе в признании участником подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование", "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре".

Требования мотивировал тем, что является инвалидом с детства. Проживает на территории автономного округа 10 лет. Зарегистрирован в (адрес). Однако не вселялся в указанное жилое помещение и общего хозяйства с нанимателем не вёл. Квартира 2-х комнатная, регистрация по названному жилью формальная. В нём проживает бабушка с больным сыном.

Жилых помещений в собственности не имеет. Является нуждающимся, поскольку проживает самостоятельно на частной квартире по договору найма. Обладает льготами как лицо, относящееся к малочисленным коренным народам севера. Обратился к ответчику о постановке на учёт для цели получения государственной поддержки на приобретение жилья по действующей жилищной Программе округа. Однако в этом отказано по мотиву того, что жильём обеспечен, о чём свидетельствует регистрация в жилье бабушки.

Полагает, названный мотив отказа в постановке на учёт незаконный, поскольку ответчиком не учтена совокупность значимых сведений, которые подтвердил документально (о месте фактического проживания и условиях проживания). Это нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Просил суд признать незаконным и отменить решение об отказе в признании участником подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование" и "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре". Обязать ответчика принять решение о признании его участником указанных подпрограмм.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что (дата) во исполнение требований регистрационного законодательства в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован по указанному адресу матерью. Регистрация безусловно не свидетельствует о вселении и ведении общего хозяйства с бабушкой Захаровой К. З., производилась с целью возможности получения социальных гарантий, которые предоставляются при наличии регистрации.

В договор найма к бабушке был включен по факту регистрации. Сохраняет её, поскольку социальные льготы и гарантии предоставляются при наличии таковой. Фактически не имеет возможности проживать в названной квартире, поскольку сын основного нанимателя Захаров П. Т. страдает психическим заболеванием.

Живёт самостоятельно, отдельно от родственников, снимает частную квартиру по адресу: (адрес), о чём свидетельствует договор аренды, заключенный (дата) с Паршуковым Н. И. Зарегистрироваться в ней возможности не имеет.

Названные сведения, полагал, подтверждают то, что жилья в пользовании на условиях постоянного проживания не имеет, является нуждающимся и вправе ставить вопрос о приобретении жилья в личное пользование самостоятельно, без учёта жилищных условий родственников.

Ответчик заявленные требования не признал. Представитель Бахарева О. С. пояснила, что Булатов П. Ф. для постановки на учёт представил договор социального найма и дополнительное соглашение (номер) на квартиру (номер) по ул. (адрес), общей площадью 53, 3 кв. м., в которой зарегистрирован. Из анализа названных сведений следует, что договор найма заключён в расчёте на него как члена семьи.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с подп. 2.3 п. 2 ст. 3 Порядка реализации целевой Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" признаются лица, являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения, обеспеченные общей площадью на одного человека менее 12 кв. м.

В квартире зарегистрированы 4 человека. На каждого проживающего приходится больше учётной нормы. Представленные истцом сведения не свидетельствуют о нуждаемости, поэтому в постановке на учёт отказано на законных основаниях. Решение ответчика его прав не нарушает, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представленные сведения о найме другого частного жилья не свидетельствуют о том, что права постоянного пользования социальной квартирой, которые имеет в соответствии с действующим договором найма, прекращены. В съёмной квартире живёт на условиях временного проживания, чего не отрицал при подаче заявления. В связи с чем, ответчиком оценивалась совокупность названных сведений, имеющих значение для решения вопроса о нуждаемости.

С учётом указанного просила суд отказать в удовлетворении иска.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Булатов П. Ф. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права.

Считает, факт регистрации в квартире бабушки безусловно не свидетельствует о его вселении и проживании в качестве члена семьи. Сведений о ведении общего хозяйства с Захаровой К. З. не представлено. Фактическое вселение в названное жильё не производилось. Дополнительное соглашение к договору социального найма, на основании которого зарегистрирован, является лишь следствием исполнения обязательных требований действующего законодательства, регулирующего регистрационный учёт граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Указанные доводы были изложены как в исковом заявлении, так и при рассмотрении дела, имели значение для разрешения спора, однако судом во внимание не приняты, им не дана должная оценка. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Явка в суд апелляционной инстанции не обязательна. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика, ссылавшегося на доводы, изложенные при рассмотрении спора судом 1 инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у истца права на получение государственной поддержки по окружной жилищной Программе, законности действий ответчика отказавшего признать его участником подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование", "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре". Наличии оснований для признания истца участником указанных подпрограмм.

Суд, исследовав представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что 07 мая 2013 года Булатов П. Ф. обратился в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением на признание участником подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование", "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре".

Решениями от 30 мая 2013 года N 3/13/2806, N 3/13-2805 ему отказано в признании участником приведенных выше подпрограмм в соответствии с п. 1 ст. 7 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". Мотивы отказа: не соответствие представленных сведений требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 6. Отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Ответчик при вынесении оспариваемого решения исходил из того, что Булатов П. Ф. является членом семьи нанимателя жилого помещения по (адрес) Общий уровень обеспеченности жилым помещением на каждого члена его семьи составляет более 12 кв. м.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2005 г. N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО-Югре" к полномочиям Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области жилищных отношений отнесены разработка, утверждение и реализация целевых программ автономного округа.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Правительством автономного округа издано постановление от 23 декабря 2010 г. N 368-п "О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", в состав которой вошли подпрограммы, на участие в которых претендует истец.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2010 г. N 368-п, Правительством автономного округа издано постановление от 5 апреля 2011 г. N 108-п "Об утверждении Порядка, устанавливающего правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы".

Согласно п. 1.5 ст. 6 Порядка участником целевой Программы (подпрограммы) может быть признан гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка (за исключением участников подпрограммы 1) и отнесенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года N 255 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации" к коренным малочисленным народам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, а также члены их семьи (далее - представители коренных малочисленных народов).

По смыслу п. 1 ст. 7 Порядка в качестве основания для принятия решения об отказе в признании заявителя участником целевой Программы (подпрограммы) является несоответствие представленных сведений требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 настоящего Порядка, для признания нуждающимся.

Из анализа представленных истцом документов следует, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", участником подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре", являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по (адрес) Общий уровень обеспеченности жилым помещением на каждого члена его семьи составил более 12 кв. м. В связи с чем, не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Отказано в признании участником указанных подпрограмм обоснованно.

Как установлено судом, истец Булатов П. Ф. принадлежит к национальности ханты, что следует из свидетельства о рождении.

Жилых помещений на праве собственности не имеет. Это подтверждается справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" от (дата), уведомлением Росреестра от (дата).

При этом, Булатов П. Ф. включен в договор социального найма от (дата) в качестве члена семьи нанимателя Захаровой К. З.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от (дата) на основании договора социального найма от (дата), дополнительного соглашения от (дата) (номер), в (адрес) зарегистрированы: Захарова К. З., Захаров П. Т., Ямщиков А. В., Булатов П. В.

Имеющийся договор социального найма свидетельствует о наличии у истца прав пользования жильём, им не оспаривался и не прекращён в установленном законом порядке, является действующим. Соответственно ответчик исходил из его условий. Суд также обоснованно учёл названные сведения и пришёл к выводу об отсутствии у истца признака нуждаемости.

Анализ представленных сведений указывает на то, что истец включён в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Вопрос о его правах был разрешен как собственником жилого помещения, так и нанимателем и иными членами его семьи на момент регистрации в квартире и заключении дополнительного соглашения к договору найма.

Намерение гражданина отказаться от прав пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующих о таком волеизъявлении гражданина, как стороны договора найма. Сведений о наличии таких действий со стороны истца суду не представлено. Поэтому суд обоснованно исходил из того, что договор социального найма в отношении истца действует независимо от того, что временно проживает в съёмном жилье.

При этом, невозможность проживания в квартире истец связывает с наличием у сына основного нанимателя психического заболевания. Это является объективным препятствием, подтверждающим временный характер отсутствия в квартире, уважительность причины отсутствия, а также причины проживания на съёмной квартире в частном жилье.

Вынужденный временный характер не проживания по смыслу правил ст.71 ЖК РФ не свидетельствует о прекращении правоотношений по договору найма. Суд правильно определил значимые обстоятельства, исходя из анализа вышеназванных сведений, оцененных в совокупности.

Вывод суда о том, что у ответчика имелись основания для отказа в признании истца участником подпрограмм "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре", "Ипотечное жилищное кредитование", является правильным. Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.