Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-5080/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Гудожникова Д.Н., Мироненко М.И.,

при секретаре Нарановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шишкиной Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколад", обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз тур" о защите прав потребителей, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шишкиной Ф.А. на решение Сургутского городского суда от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шишкиной Ф.А. к ООО "Шоколад", ООО "Санрайз тур" о защите прав потребителей, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина Ф.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколад", обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз тур" о защите прав потребителей, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 10.11.2012 г. она заключила с ООО "Шоколад" договор об оказании туристических услуг (тур на троих человек в Индию, Южный ГОА, продолжительностью с 30.12.2012 г. по 09.01.2013 г.). Турпродукт состоял из авиаперелета самолетом по маршруту Москва-ГОА-Москва, проживание - страна Индия в трехместном номере с тремя отдельными кроватями в отеле "Park Hyatt GOA Resort and SPA 5*", питания, медицинской страховки, визы, топливного сбора. Она исполнила свои обязательства по оплате стоимости турпутевки. По прибытии в Индию она и члены её семьи были заселены в двухместный номер "2PAX/DOUBLE ROOM" с дополнительным спальным местом, о чем она узнала в отеле. По приезде из отпуска она направила в адрес ответчика претензию о возмещении ей разницы между стоимостью заказанного ею трехместного номера и фактически предоставленного двухместного номера. На полученную претензию ответчик не ответил. С учетом уточнений просила взыскать с каждого ответчика за ненадлежащее оказание услуг одну треть от цены договора в размере 129 871 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

В возражениях на иск ответчик ООО "Шоколад" указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Услуги по размещению истице были оказаны в соответствии с заключенным договором в номере PARK ROOM с трехместным размещением, площадью 41 кв.м ... Кроме проживания в стоимость турпродукта включены: авиаперелет, трансфер, питание, медицинская страховка, виза, топливный сбор, новогодний и рождественский ужины. Ко всем указанным услугам истица претензий не имеет, следовательно, требование о соразмерном уменьшении покупной цены на треть от всех услуг является необоснованным. Просил в иске отказать.

19.06.2013 г. определением Сургутского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Санрайз тур".

В отзыве на иск ответчик - ООО "Санрайз тур" возражал, указав, что 31.12.2012 г. по прибытии истицы в отель в номере было размещено дополнительно полноценное спальное место, которое спустя какое-то время того же дня по просьбе истицы было заменено на раскладное спальное место. Истица заказывала отель с размещением на трех человек, данная услуга была указана в ваучере. Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Просил в иске отказать.

Истица Шишкина Ф.А., представитель ООО "Санрайз тур" в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истицы Ильченко А.А. в судебном заседании поддержал требования по доводам иска.

Представитель ответчика ООО "Шоколад" Князев Р.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор. Никаких классификаций гостиничных номеров законодательство не содержит, размер площади номера при проживании истицы соблюден, подтверждение тому выданный истице туроператором ваучер о проживании в трехместном номере. Просил обратить внимание на то, что представленная истицей копия ваучера не совпадает по дате с заездом в отель, не заверена надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в соответствии с договором и приложениями к нему она заказала и оплатила проживание в номере "TRPL/PARK ROOM" на троих человек, фактически она с семьей проживала в двухместном номере "2PAX/DOUBLE ROOM". В соответствии с представленным ООО "Санрайз тур" расчета, стоимость тура составляет 12 861,74 долларов. Согласно листу бронирования TUR-10/11/2012-2 от 10.11.2012 г. стоимость турпутевки составила 11 545 долларов или 389 615 руб ... Однако счет N MG/272/2012-13 от 31.12.2012 г. выставлен на сумму 263 787 без указания вида валюты, что не позволяет его идентифицировать в части стоимости указанных в нем услуг. Суд не принял во внимание ксерокопию ваучера N 01175046-MOW, при том, что ни одна из сторон не заявляла о подложности этого документа либо о его непринадлежности к туристическим ваучерам. Ответчик ООО "Санрайз тур" не представил подтверждающие документы об исполнении обязательств надлежащим образом. Считает ошибочной ссылку суда на Закон "О техническом регулировании", ГОСТ Р 51185-2008 "Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования", поскольку указанные нормы применимы на территории Российской Федерации, но никак не к территории места отдыха - Индии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Шоколад" просит решение суда без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения в связи с их необоснованностью.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2012 г. между истицей Шишкиной Ф.А. и ООО "Шоколад" (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта N TUR-11/2012-2 (л.д. 5), согласно которому условием размещения является страна Индия, Южный Гоа, отель "Рагк Hyatt GO A Resort and Spa 5*", тип размещения "TRPL/PARK ROOM" в период с 30.12.2012 г. по 09.01.2013 г ... В туристическую путевку включены: авиаперелет по маршруту Москва-Гоа-Москва, трансфер, проживание, питание - BB, медицинская страховка, виза, топливный сбор, новогодний и рождественский ужины на Шишкину Ф.А. и членов ее семьи в составе трех человек. Истицей оплачена стоимость туристической путевки в сумме 389 615 руб. - 10.11.2012 г., что подтверждает данными туристической путевки (л.д. 37). В соответствии со счетом N MG/272/2012-13 от 31.12.2012 г. в гостиничном номере принимающей страны истица воспользовалась туристическим продуктом в полном объеме, 31.12.2012 года временное дополнительное место в номере заменено на полноценную кровать и по просьбе туриста вновь заменено на раскладное спальное место (л.д. 85). Согласно справке, выданной ООО "Санрайз тур", проживание в отеле составило стоимости в сумме 4 758, 05 долл. США, трансфер 160, 02, перелет - 4 589, 49, страховка - 6, 93, виза - 480, доплата за перелет - 450, ужины - 684 и 600, комиссия - 10% (л.д. 86).

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Санрайз тур" оказал Шишкиной Ф.А. и членам её семьи туристическую услугу, соответствующую договору оказания услуг по туристическому обслуживанию, следовательно, исполнил обязательства надлежащим образом, а потому требование истицы о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 вышеуказанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 вышеуказанного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Предъявляя настоящий иск, истица обосновала его ненадлежащим оказанием услуг, тем, что она заказала и оплатила проживание в номере "TRPL/PARK ROOM" на троих человек, а по факту проживала с семьей в двухместном номере "2PAX/DOUBLE ROOM". В подтверждение своих доводов представила ксерокопию ваучера от 12.11.2012 г ... Однако, истицей не представлено доказательств того, что она оплатила туристические услуги на большую сумму, чем ей фактически было предоставлено.

Согласно действующему ГОСТ Р 51185-2008 "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 г. N 518-ст, семейный номер - это номер, в котором возможно размещение трех и более человек; минимальная площадь жилой комнаты должна быть в двухместных и многоместных номерах в расчете на одного проживающего: в средствах размещения круглогодичного функционирования - не менее 6,0 кв.м., в средствах размещения сезонного функционирования - не менее 4,5 кв.м.

Аналогичные требования закреплены в приказе Министерства культуры РФ от 03.12.2012 г. N 1488 "Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями". Иных обязательных требований к трехместному номеру, кроме как к размеру номера более 6 кв.м. на каждого проживающего нет, как и не предусмотрены обязательные показатели по вопросу стационарных или раскладных спальных мест.

В соответствии с условиями договора, Шишкина Ф.А. должна была быть размещена в номере PARK ROOM на троих человек. Обязательства по договору в этой части ответчик выполнил в полном объеме, что подтверждает счет ООО "Санрайз тур" MG/272/2012-13 от 31.12.2012 г., из которого следует, что истица проживала в гостиничном номере PARK ROOM, рассчитанном на размещение до трех человек с 31.12.2012 г. по 09.01.2013 г..

Таким образом, данным видом услуги истица воспользовалась в полном соответствии с договором, оплаченной стоимостью и листком бронирования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица не вправе требовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, поскольку последней данные услуги были предоставлены в полном объеме и надлежащего качества, что соответствует заключенному договору.

Указание истицы на то, что суд ошибочно применил Закон "О техническом регулировании", ГОСТ Р 51185-2008 "Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования", поскольку указанные нормы применимы на территории Российской Федерации, но никак к территории места отдыха - Индии, судебная коллегия считает несостоятельной.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" к туристской деятельности относится туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Согласно статье 5 Закона гостиницы и иные средства размещения туристов относятся к объектам туристской индустрии, и как следствие к оказанию туристских услуг. В силу вышеприведенной ст.10 закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания и не могут служить основанием к отмене решения постановленного в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи Гудожников Д.Н.

Мироненко М.И.