Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2013 г. по делу N 12-864

Когалымского городского суда от 9 октября 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

7 октября 2013г. старшим инспектором отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Когалыме Якуниным И.С. в отношении Мамажанова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Когалымского городского суда от 9 октября 2013г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мамажанова Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным постановлением, старший инспектор отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Когалыме Якунин И.С. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что состав административного правонарушения установлен и доказан, просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ), осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 7 октября 2013г. в 16 часов 50 минут в г. Когалыме на ул. Центральная при проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации выявлен гражданин Узбекистана Мамажанов Н.А., осуществляющий с середины сентября 2013г. трудовую деятельность в качестве автослесаря на станции технического осмотра (СТО) по адресу: ул. Центральная, 32 (производственная база) без разрешения на работу или патента либо иных разрешительных документов.

Судья Когалымского городского суда, изучив протокол об административном правонарушении, объяснение Мамажанова Н.А., копию его паспорта, миграционной карты и уведомления о прибытии, а также рапорт сотрудника УФМС, информационную справку на Мамажанова Н.А., пришел к выводу о недоказанности наличия между Мамажановым Н.А. и (ФИО)2 трудовых отношений.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2013г. в 16 часов 50 минут в г. Когалыме в ходе проведения совместно с прокуратурой г. Когалыма рейдового мероприятия в рамках оперативно-профилактической операции "Нелегал-2013" на ул. Центральная в д. 31 были выявлены граждане Республики Узбекистан (ФИО)5у. и Мамажанов Н.А., осуществляющие трудовую деятельность в качестве автослесарей, не имеющие разрешения на работу или патента. К трудовой деятельности (ФИО)5у. и Мамажанов Н.А.ибыли привлечены (ФИО)2, который помещение указанного СТО арендует, однако деятельность СТО никак не оформлена.

В своем объяснении Мамажанов Н.А. указал, что в Россию в г. Когалым приехал со своим земляком (ФИО)5у. 7 августа 2013г. с целью трудоустройства и с середины сентября 2013г. он вместе с (ФИО)5у. стали работать на СТО, расположенном в промзоне, занимаются ремонтом автомашин - рихтовкой, покраской, заменой деталей и прочим. Указания по работе им дает хозяин по имени (ФИО)2. Разрешения или патента у него нет, но он собирается подавать документы на получение патента.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, материалы дела следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дело рассмотреть полно, объективно, всесторонне и вынести решение, соответствующее требованиям административного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Когалыме Якунина И.С. ? удовлетворить.

Постановление судьи Когалымского городского суда от 9 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Мамажанова Н.А. - отменить.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский