Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-5126/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Явтуховского Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" об установлении сервитута, а также встречным искам общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" и администрации Нефтеюганского района к Явтуховского Н.С. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, администрация сельского поселения Салым, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

по апелляционной жалобе Явтуховского Н.С. на решение Нефтеюганского районного суда от 21 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Явтуховского Н.С. отказано.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1400 м2, имеющего кадастровый номер (адрес) у Явтуховского Н.С. признано отсутствующим.

С Явтуховского Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" взысканы судебные расходы в размере 50921 рублей.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения представителя ООО "Тепловик" адвоката Кривуля Ю.Е. и представителя администрации Нефтеюганского района Колесник Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Явтуховский Н.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - (ФИО)4) об установлении сервитута на земельном участке площадью 1400 кв.м., (адрес) и понуждении ООО "Тепловик" заключить с ним договор о частном сервитуте, возложив расходы, связанные с его государственной регистрацией, на ответчика, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, мотивируя тем, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Находящийся на участке газопровод среднего давления (6 кг/см2), 2001 года постройки, принадлежащий Обществу нарушает его права как собственника земельного участка и затрудняет его использование. Заключить соглашение о сервитуте земельного участка Общество отказалось.

Общество обратилось в суд с встречным иском к Явтуховскому Н.С. о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок отсутствующим, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10921 рубля.

В обоснование иска указало, что приказ N 98 от 11 июля 2000 года является незаконным, поскольку администрация Салымского сельсовета на момент его издания не имела права распоряжаться спорным земельным участком без согласования с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Нефтеюганского района. Ранее спорный земельный участок был предоставлен "данные изъяты" без его изъятия, часть участка занятая газопроводом была изъята у последнего в июне 2009 на основании распоряжения администрации Нефтеюганского района от 16 июня 2009 года.

Впоследствии Общество исковые требования изменило и просило признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1400 кв.м., (адрес) отсутствующим.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 17 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация сельского поселения Салым, администрация Нефтеюганского района, Нефтеюганский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Администрация Нефтеюганского района обратилась в суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1400 кв.м., кадастровый номер (номер) у Явтуховского Н.С. отсутствующим, мотивируя тем, что в соответствии с требованиями ст. 268 главы 17 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 08.07.1999г.) право постоянного (бессрочного) пользования предоставлялось гражданам и юридическим лицам. Однако, в силу положений ст. 13 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" глава 17 Гражданского кодекса РФ подлежала введению в действие лишь со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Земельный кодекс РФ введен в действие с 30 октября 2001 года Федеральным законом N 137-Ф3 от 25 октября 2001 года. Пунктом 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Ни Земельный кодекс РФ, ни Земельный кодекс РСФСР, не допускали возможности предоставления гражданам земельных участков на указанном праве. Из информации, представленной Отделом по делам архива Нефтеюганского района, следует, что спорный земельный участок распоряжением администрации поселка Салым N 98 от 15 декабря 1996 года предоставлен Явтуховскому Н.С. в аренду сроком на один год. Приказом администрации Салымского сельсовета N 98 от 11 июля 2000 года договор аренды земельного участка продлен на три года. Согласно приказу администрации Салымского сельсовета от 11 июля 2000 года N 98 "О передаче земельного участка в пользование", земельный участок закреплен за ЧП Явтуховским Н.С. под размещение столярной мастерской, расположенной (адрес) Арбитражным судом ХМАО-Югры в удовлетворении исковых требований ИП Явтуховского Н.С. о передаче спорного земельного участка в собственность бесплатно было отказано.

Определением Нефтеюганского районного суда от 6 августа 2013 года дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании Явтуховский Н.С. и его представитель Родненко О.И. на заявленных требованиях настаивали, встречные иски не признали и пояснили, что спорный земельный участок Явтуховскому Н.С. впервые был предоставлен в аренду в 1996 года, в 2000 году земельный участок на основании Приказа N 98 администрации Салымского сельсовета передан ему в постоянное (бессрочное) пользование. Заявили о применении судом срока исковой давности в отношении требований Общества и администрации Нефтеюганского района, поскольку о предоставлении Явтуховскому Н.С. земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчикам стало известно в 2003 году.

Представитель Общества Кривуля Ю.Е. заявленные обществом требования поддержал, против удовлетворения исковых требований Явтуховского Н.С. возразил по тем основаниям, что имеющиеся в материалах дела распорядительные документы в отношении спорного земельного участка являются незаконными, поскольку были приняты без согласования с администрацией Нефтеюганского района (райкомзема). Приказ Главы поселка свидетельствовал о предоставлении спорного участка на иных основаниях. Кроме того, земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения его границ.

Представитель администрации Нефтеюганского района Колесник Т.Ю. исковые требования Явтуховского Н.С. не признала и пояснила, что в настоящее время земельный участок не сформирован, его границы не установлены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Представитель администрации сельского поселения Салым Зинченко Л.А. мнение представителя администрации Нефтеюганского района разделила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Доронина Т.Б. исковые требования Явтуховского Н.С. сочла обоснованными и указала, что регистрация права пользования на спорный земельный участок проведена в установленном законом порядке, на основании представленных документов, сомнений в их подлинности на момент регистрации не возникало.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Явтуховский Н.С. просит отменить, заявленные им исковые требование удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что Общество, по его мнению, не является надлежащим истцом по делу, поскольку как установлено в решении суда газопровод не проходит по территории спорного участка. Приказ о передаче земельного участка в его пользование в установленном законом порядке не оспорен, его законность была предметом проверки Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в результате которой приказ признан законным. Полагает, что администрация Нефтеюганского района не вправе вторгаться в компетенцию администрации сельского поселения Салым и заявлять исковые требования в отношении земельного участка расположенного на территории последнего муниципального образования. Настаивает на пропуске администрацией и Обществом срока исковой давности.

Возражая против доводов жалобы, Общество и администрация Нефтеюганского района сочли решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Явтуховский Н.С. и представители третьих лиц не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит необходимым на основании абз.2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку необходимо обеспечить по рассматриваемому делу правильное применение норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил судам, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз.2-6 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 АПК РФ установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, которая предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Явтуховский Н.С. является индивидуальным предпринимателем.

Спорный земельный участок приказом администрации Салымского сельсовета от 11 июля 2000 года N 98 передан Явтуховскому Н.С. как индивидуальному предпринимателю под размещение столярной мастерской (л.д.8, 135 т.1).

Установление сервитута необходимо ему для создания условий для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, из материалов дела видно, что спор возник в отношении земельного участка являющегося объектом предпринимательской деятельности, что указывает на его экономический характер, а участниками спора являются индивидуальный предприниматель и юридические лица, что предопределяет подведомственность спора арбитражному суду.

Встречные исковые требования Общества и администрации также направлены на оспаривание права ИП Явтуховского Н.С. пользования спорным земельным участком как объектом предпринимательской деятельности, что также свидетельствует о подведомственности встречных исковых требований арбитражному суду.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что исходя из оснований заявленных требований и представленных доказательств, у суда отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения требований сторон в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таком положении решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права о подведомственности подлежит безусловной отмене независимо от доводов жалобы. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Стороны вправе за разрешением спора обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 21 августа 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Старцева Е.А.

Мелехина Т.И.