Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-5150/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Дука Е.А., Цыганкова С.Л.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Нягани в защиту интересов Т к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нягань о признании отказа в разделении в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным,

по апелляционной жалобе истца Т на решение Няганского городского суда от (дата), которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягань С, представителя администрации г.Нягань Я, возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Чепуренко Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Нягани в интересах Т обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в (дата) Т1 и члены его семьи были поставлены на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Брак между Т1 и Т расторгнут, Т1 лишен родительских прав в отношении сына Т2, что влечет внесение изменений в список граждан, нуждающихся в жилом помещении, на основании ст.20 Закона ХМАО - Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре". Однако в разделении семьи Т в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях, отказано. Просит признать отказ незаконным, обязать ответчика включить Т составом семьи два человека в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, под отдельным номером по дате подачи заявления - (дата).

В судебном заседании прокурор Сафарова B.C. и истец Т на указанных требованиях настаивали.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Т1 и Т2

Представители ответчика ДИиЗО С, третьего лица администрации г.Нягани М возражали против исковых требований, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено разделение учетного номера в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма при расторжении брака. Полагают, что иск заявлен преждевременно, отказ в разделении учетного номера не нарушает жилищных прав истца, поскольку интересы истца будут учитываться при предоставлении жилого помещения.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Т просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Поскольку брак с Т1 расторгнут, то она с сыном перестали быть членами его семьи. Считает, что ответчик на основании ч.2 ст.20 Закона ХМАО - Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО - Югре" обязан внести изменения в состав сведений о гражданине и разделить очередь бывших супругов. Отказ в разделении очереди нарушает ее права на получение отдельного жилья.

В возражении на апелляционную жалобу представители Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани С, администрации г.Нягани М просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Т, третьих лиц Т1 и Т2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в (дата) Т1 и члены его семьи - супруга Т и сын Т2 поставлены на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ссылаясь на расторжение брака с Т1, лишение его родительских прав в отношении сына Т2, истец просит разделить учетный номер в очередности лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что разделение списка лиц, нуждающихся в жилых помещениях, законом не предусмотрено. Вопрос о предоставлении отдельного жилого помещения бывшим супругам будет решаться органом местного самоуправления при наступлении очередности.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", в ходе перерегистрации органы, осуществляющие принятие на учет, вправе дополнительно проверять сведения о жилищных условиях очередников, кроме того, у состоящих на учете малоимущих граждан - сведения о размерах дохода и стоимости имущества, подлежащего налогообложению, и по результатам перерегистрации уточнять списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин должен представить новые соответствующие документы, подтверждающие данные изменения, в течение 30 календарных дней.

Расторжение брака не влечет внесение изменений в учетное дело в виде разделения этого дела на два с сохранением очереди с даты принятия на учет. Нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы предоставления жилых помещений, не предусмотрены условия и механизм разделения учетного дела.

При этом, раздел учетного дела с учетом времени постановки на очередь может повлечь за собой нарушение очередности других граждан, состоящих на учете, ущемлению их прав, что по общим правилам законодательства Российской Федерации является недопустимым.

Т не лишены права заявить уполномоченному органу при подходе очереди их семьи, поставленной на учет в (дата), и решении вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма о наличии каких-либо предусмотренных жилищным законодательством оснований для предоставления их семье двух отдельных благоустроенных жилых помещений.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Т - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.