Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-5213/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ульянова Р.Л.

судей Волкова А.Е. и Романовой И.Е.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Сургута о признании права муниципальной собственности на движимое имущество,

по апелляционной жалобе заявителя администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Администрации города Сургута в удовлетворении заявления о признании металлического гаража серого цвета (типовой), с нанесенным несмываемой краской условным номером 67, размещенного на земельном участке площадью 18 кв.м., расположенном по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), бесхозным и признания права собственности на данный гараж за Администрацией города Сургута - отказать".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Сургута обратилась в суд с заявлением о признании металлического гаража с условным номером 67, размещенного на земельном участке площадью 18 кв.м. по адресу: г (адрес) бесхозным и признанием права собственности на данный гараж за администрацией г.Сургута. Требование мотивированно тем, что на земельном участке по вышеуказанному адресу размещен спорный гараж. С целью выявления собственника данного имущества заявителем 08.07.2013г. на официальном Интернет-сайте администрации г.Сургута опубликовано объявление о розыске владельцев металлических гаражей, размещенных по ул.Югорский тракт. Аналогичное объявление было опубликовано в газете "Сургутские ведомости" N 27 (605) от 13.07.2013г., однако собственник данного имущества не установлен. Данный гараж является движимым имуществом и находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, полномочиями по распоряжению которым наделены органы местного самоуправления. Полагала, что в порядке ч.2 ст.226 ГК РФ данное бесхозное имущество подлежит поступлению в собственность лица, вступившего во владение им, то есть администрации г.Сургута, поскольку находится на земельном участке, находящемся в пользовании и управлении заявителя.

Представитель администрации г.Сургута о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие, постановив решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе администрация г.Сургута просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить. Указал, что поскольку спорный гараж не принадлежит на праве собственности заявителю, у него отсутствуют полномочия по расходованию бюджетных средств на оценку указанного имущества. При этом судом не была определена стоимость спорного гаража, доводы заявителя о том, что стоимость гаража превышает 500 руб. судом не опровергнуты. Кроме того, считает необоснованными выводы суда о недостаточности принятых мер по розыску владельца гаража.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный объект в виде металлического гаража с условным номером 67, размещенный на земельном участке площадью 18 кв.м. по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) относится к движимому имуществу.

Данное движимое имущество расположено на земельном участке в пределах территории г.Сургут без надлежащего уведомления соответствующих органов администрации г.Сургута.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ. В соответствии с п.3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Как следует из содержания приведенной нормы, бесхозяйные вещи могут быть нескольких видов: вещь, не имеющая собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности, в частности, п.2 ст.225 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о праве собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как видно из содержания приведенной нормы, абз.1 п.2 ст.226 ГК РФ предусмотрены случаи обращения брошенных вещей в собственность во внесудебном порядке, к указанной группе относятся малоценные вещи, стоимость которых явно ниже пятикратного размера минимальной оплаты труда, либо отходы, которые перечислены в п. 2. Эти вещи может обратить в свою собственность законный владелец земельного участка, водоема или иного объекта путем совершения фактических действий, свидетельствующих о его намерении присвоить их.

В силу абз.2 пункта 2 указанной статьи для приобретения права собственности на более дорогие брошенные вещи необходимо решение суда. Закон не ограничивает круг лиц, которые вправе требовать признание вещи бесхозяйной. Однако эти лица должны предварительно вступить во владение вещью, при этом продолжительность владения не имеет значения.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной выносится по правилам гл.33 ГПК РФ в порядке особого производства.

В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью (ст.291 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В силу вышеприведенных норм материального и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей. В случае, если вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, порядок приобретения права собственности, установленный ст. 226 ГК РФ, гл.33 ГПК РФ, неприменим.

Из материалов дела следует, что собственник спорного гаража заявителю и суду неизвестен, соответственно, суду не были представлены и доказательства, свидетельствующие об отказе определенного собственника (гражданина, юридического лица) от права собственности на указанную движимую вещь. При таких обстоятельствах спорный гараж не может быть отнесен к категории брошенных вещей, и возможность признания его бесхозяйным с передачей в собственность администрации г.Сургута в порядке абз. 2 п. 2 ст.226 ГК РФ, гл. 33 ГПК РФ в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (п.2 ст.328 ГПК РФ) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи