Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2013 г. по делу N 12-877

Кондинского районного суда от (дата)г.,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2013г. инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району Карабашевым Д.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Казанцева А.А. по факту управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

4 сентября 2013г. в отношении Казанцева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что Казанцев А.А. 31 августа 2013г. в 03 часа 20 минут на перекрестке улиц Сибирская - Титова в п. Междуреченский управлял транспортным средством " "данные изъяты" находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением судьи Кондинского районного суда от 24 октября 2013г. Казанцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе на указанное постановление суда защитник Казанцева А.А. - Сараева М.Р. указывает на то, что доказательства добыты с грубым нарушением требований КоАП РФ, судом незаконно отказано в вызове и допросе понятых, свидетели (ФИО)4 и (ФИО)5 не являются заинтересованными лицами, Казанцев А.А. автомашиной не управлял, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Казанцева А.А., оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ, действовавшей на день совершения правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2013г. в 03 часа 20 минут на перекрестке улиц Сибирская - Титова в п. Междуреченский Казанцев А.А. управлял транспортным средством "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (результат 1,110 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования (результат 0,88 мг/л); объяснениями понятых (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9; рапортом инспектора ДПС Карабашева Д.С.; копией постановления о привлечении 31 августа 2013г. в 03 часа 20 минут Казанцева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; объяснениями свидетеля Карабашева Д.С. и (ФИО)11, данными в судебном заседании.

Своими действиями Казанцев А.А. допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность Казанцева А.А., его имущественное положение, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Таким образом, наказание Казанцеву А.А. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательства добыты с грубым нарушением требований КоАП РФ, судом незаконно отказано в вызове и допросе понятых, свидетели (ФИО)4 и (ФИО)5 не являются заинтересованными лицами, Казанцев А.А. автомашиной не управлял, не состоятельны, были предметом исследования в судебном заседании Кондинского районного суда, им дана правильная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления суда, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Кондинского районного суда от 24 октября 2013г. оставить без изменения, жалобу защитника Казанцева А.А. - Сараевой М.Р. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский