Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-5252/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Г.П. к департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании отказа в присвоении звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 5 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Отказ департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении Артамоновой Г.П. звания "Ветеран труда" признан незаконным.

На департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность присвоить Артамоновой Г.П. звание "Ветеран труда".

С департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Артамоновой Г.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артамонова Г.П. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) от 7 мая 2013 года N 15-Исх-5681 об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" по причине того, что Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации, которой она была награждена 19 июля 2006 года, не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года N 103-п.

Дело рассмотрено в отсутствии Артамоновой Г.П.

Представитель департамента Фролов А.А. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое департамент просит отменить по тем основаниям, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у субъектов Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Артамонова Г.П. является пенсионером по старости, имеет необходимый трудовой стаж и приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 июля 2006 года N 996/к-н Артамонова Г.П. награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации за многолетний добросовестный труд.

Истцу отказано в присвоение звания "Ветеран труда" потому что Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации не включена в утвержденный постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июня 2005 года N 103-п Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Признавая отказ незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрены три группы оснований признания гражданина ветераном труда:

1) соответствующее удостоверение, выданное и оформленное в установленном порядке;

2) награждение орденами или медалями, почетными званиями СССР или РФ, ведомственными знаками отличия в труде при трудовом стаже, необходимом для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;

3) трудовая деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Указом Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999 года N 1270 (утратил силу с 12.06.2006 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 12.06.2006 N 603) было утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", которое также не устанавливало каких-либо ограничений в правовом статусе лиц, отнесенных к данной категории.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии со статьей 22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормы статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области.

Однако, по смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон N 122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания "Ветеран труда", законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом N 5-ФЗ.

Иными словами, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О ветеранах".

При таком положении доводы апелляционной жалобы о праве самостоятельного определения субъектами Российской Федерации перечня наград, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года N 103-п "Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" незаконно сужен перечень лиц, отнесенных ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" к категории ветеранов труда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", который к ветеранам труда относит, в том числе и лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Истец отвечает установленным законом критериям.

Согласно п. 1 Приказа Министра образования и науки Российской Федерации N 84 от 6 октября 2004 года "О знаках отличия в сфере образования и науки", действовавшего на момент награждения истицы Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации, Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации отнесена к ведомственным наградам.

Приказом Министерства образования и науки Российской федерации от 03 июня 2010 года N 580 "О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации" Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации отнесена к ведомственному знаку отличия в труде, который дает право для присвоения звания "Ветеран труда".

Таким образом, вывод суда о наличии у Артамоновой Г.П. права на присвоение звания "Ветеран труда" и незаконности отказа в присвоении ей такого звания соответствует требованиям закона.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Старцева Е.А.

Мелехина Т.И.