Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-5250/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде и возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Департамента социального развития ХМАО - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования К. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании учесть ведомственную награду и присвоить звание "Ветеран труда".

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении К. звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить К. звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение.

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу К. 200 рублей в счет возмещения судебных расходов".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд к Департаменту социального развития ХМАО - Югры с иском о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде и обязании присвоить звание "Ветеран труда".

Требования мотивировал тем, что, имея трудовой стаж более 30 лет, награждение 15.02.1980г. от имени Министерства и ЦК профсоюзов знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года", обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче соответствующего удостоверения, на которое 02.04.2013 года получил отказ по причине отсутствия знака "Победитель социалистического соревнования 1979 года" в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания "Ветеран труда". Истец считает отказ незаконным, поскольку знак "Победитель социалистического соревнования 1979 года" является ведомственным, согласно письму Минтруда РФ от 15.09.1997г. N 4545-СК.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Департамента социального развития ХМАО-Югры по доверенности Недуха В.А. полагал отказ законным, так как знак, которым награжден истец, не включен в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда". ". В силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ. Такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и за свой счет. Указал на судебную практику Верховного суда Российской Федерации.

В судебное заседание истец К. не явился.

Представитель ответчика Департамента социального развития ХМАО-Югры Фролов А.А., не признавая исковые требования, привел доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ханты-Мансийский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента социального развития ХМАО-Югры Недуха В.А. с ним не согласился, просил решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что решение вынесено с существенным нарушением норм права. Не согласился с мнением суда о том, что законодатель незаконно ограничил определенными видами ведомственных знаков отличия в труде возможность присвоения звания "Ветеран труда". Привел доводы, изложенные в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Департамента социального развития ХМАО-Югры, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком, что истец был награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года" (л.д.21).

02.04.2013 года департаментом социального развития ХМАО - Югры К. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, что названный знак не включен в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса ветерана труда, а равно условия и порядок награждения определены "Положением о государственных наградах Российской Федерации", утвержденным Указом Президента РФ от 02 марта 1994 года N 442, из содержания которого следует, что, наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ, при присвоении звания "Ветеран труда" подлежат учету и ведомственные знаки отличия в труде.

Судом первой инстанции подробно мотивировано в решении отнесение знака "Победитель социалистического соревнования 1979 года" к ведомственному знаку отличия в труде, что дает основание для присвоения звания "Ветеран труда".

Доводы апелляционной жалобы о праве самостоятельного определения субъектами Российской Федерации перечня наград, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Однако по смыслу названной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда" понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда", в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Судом подробно и правильно обосновано отнесение знака "Победитель социалистического соревнования 1979 года" к ведомственным наградам, поскольку награждение им осуществлялось от имени министерства согласно п.2 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования" 1977 года и последующих лет (л.д.38).

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", который к ветеранам труда относит и лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Истец отвечает установленным критериям.

Таким образом, вывод суда о наличии у К. права на присвоение звания "Ветеран труда" и незаконности действий Департамента социального развития ХМАО - Югры по отказу в присвоении такого звания соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с правильной правовой оценкой таковых. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития ХМАО - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.