Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-5248/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Дука Е.А., Цыганкова С.Л.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Сервис" к В, В1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика В на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Сервис" к В, В1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с В, В Я Ю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлант- Сервис" задолженность по оплате жилищных услуг в размере (номер) копейки; задолженность по оплате пени в размере (номер) копеек.

Взыскать с В, В Я Ю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Сервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1098 рублей 48 копеек с каждой".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ответчика В - И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Сервис" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что решением общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) выбран способ управления в форме непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме. В качестве организации, выполняющей данные работы, выбрано ООО "Атлант-Сервис". Ответчики являются собственниками (адрес) указанного дома, однако до настоящего времени уклоняются от заключения договора с обслуживающей организацией и не производят оплату жилищных услуг. В настоящее время ответчики имеют задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме (номер) копейки основного долга и (номер) копеек пени. Истец просит взыскать солидарно с В, В Я Ю в пользу ООО "Атлант-Сервис" задолженность по оплате жилищных услуг в размере (номер) копейки, задолженность по оплате пени в размере (номер) копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере (номер) копеек.

Представитель истца П в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика В1

Ответчик В исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с расчетом, предоставленным истцом, так как расчет произведен с учетом лиц, ранее зарегистрированных в жилом помещении, тогда как потребителями услуг являются только ответчики и члены семьи в количестве 3 человек. Ее сестра с пятью детьми снята с регистрационного учета в спорной квартире (дата).

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик В просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норм материального права. Указала, что договор по обслуживанию и содержанию дома с истцом не заключен, а расчет задолженности должен производиться без учета лиц, снявшихся с регистрационного учета в жилом помещении (дата). Кроме того, расчет задолженности за вывоз и утилизацию ТБО, входящих в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из площади квартиры, а не из количества проживающих.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ООО "Атлант-Сервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного (адрес) от (дата) выбран способ управления дома в форме непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме; в качестве организации, выполняющей работы по содержанию общего имущества, выбрано ООО "Атлант-Сервис"; определен перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, определена их стоимость (л.д. 13-14).

Ответчики В и В1 являются сособственниками (адрес) в (адрес), по ? доли в праве (л.д. 205, 206).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по оплате услуг по вывозу и утилизации ТБО, техобслуживание за период с (дата) по (дата) составляет (номер) коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обосновано исходил из того, что собственники жилого помещения несут бремя его содержания и обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не опровергнут. Согласно справке с места жительства о составе семьи от (дата) в принадлежащей ответчикам квартире зарегистрированы восемь человек. Доводы о снятии пятерых из них с регистрационного учета с (дата) бездоказательны.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: справка о регистрации, выписка из лицевого счета, заявление о выдаче справки не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, поскольку могли быть представлены суду первой инстанции и надлежащим образом не заверены.

О перерасчете размера задолженности в связи с уменьшением количества проживающих лиц не заявлено.

Из смысла норм ст.ст. 210 и 249 ГК РФ, ст.39 и ч.1 ст.158 ЖК РФ следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены законодателем в число коммунальных услуг, а являются согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от (дата), составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 31 Правил установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме устанавливается исходя из одинаковых для всех собственников помещений тарифов.

Взимание платы за вывоз и утилизацию ТБО с человека по норме накопления по тарифу специализированного предприятия установлено решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного (адрес).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу В - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.