Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-1296/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,

с участием прокурора Чепуренко Е.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах Киселева В.Н., к администрации городского поселения Советский ХМАО-Югры о понуждении предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения Советский на решение Советского районного суда от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

"исковые требования Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах Киселева В.Н., к администрации городского поселения Советский о понуждении предоставить жилое помещение удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения Советский ХМАО-Югры предоставить Киселеву В.Н. по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, на территории городского поселения Советский ХМАО-Югры, общей площадью не менее 33 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения прокурора Чепуренко Е.В., считающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Югорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Киселева В.Н., к администрации городского поселения Советский (далее - Администрация) с иском, в котором просил предоставить Киселеву В.Н. по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, на территории г.п. Советский, общей площадью не менее 33 кв.м.

Требования мотивировал тем, что Киселев В.Н. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации в общем списке под (номер) и во внеочередном списке под N162.

Киселев В.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), мкр. Нефтяник, (адрес), в котором помимо его проживает еще 5 человек. Киселев В.Н. страдает тяжелой формой хронического заболевания, код МКБ 10-А 16.8, включённого в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В судебном заседании прокурор и материальный истец Киселев В.Н. иск поддержали.

Представитель Администрации Глазовская Т.Н. иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Администрация подала апелляционную жалобу, где просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании апелляционной жалобы на нарушение судом норм материального права. Положения ст. 57 ЖК РФ, а также Приказ Министерства регионального развития РФ от 25.02.2005 года N18 "Об утверждении методических рекомендаций для субъекта РФ и органом местного самоуправления по определению порядка ведения органами мастного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма" указывают на необходимость включения лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, в отдельные списки. На каждого гражданина заводится учётное дело, которому присваивается номер, соответствующий номеру в Книге учёта. Согласно п.2 ст.18 Закона ХМАО-Югры от 6.06.2005 года N57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО-Югре", внеочередное предоставление жилых помещений с 1 арта 2005 года осуществляется по отдельному списку, нумерация которого начинается с учетного номера, следующего за учетным номером очереди на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, сформированного в муниципальном образовании до 1 марта 2005 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции материальный истец, представитель ответчика не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у Киселева В.Н. права на внеочередное улучшение жилищных условий и понуждении ответчика предоставить жильё вне очереди по договору социального найма.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что Киселев В.Н. проживает с двумя детьми в квартире, принадлежащей на праве собственности Тютюнник Г.Х. (отец жены), Киселевой Е.В., Киселеву В.В. по 1/3 доли в праве собственности (л.д. 48-50). Фактически в квартире, общей площадью 62,6 кв.м., состоящей из 3 комнат, расположенной в г. Советский мкр. Нефтяников д. 37, кв. 32 проживают и зарегистрированы 6 человек: Киселев В.Н., его дети, Киселева Е.В., 2004 года рождения, Киселев В.В., 2000 года рождения, супруга, Киселёва Т.Г., а также родители жены Тютюнник Г.Х. и Тютюнник И.П. (л.д. 10).

В общем списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Киселев В.Н. состоит под N 1801, в первоочередном - под N 162, согласно заявлению поданному им 23 апреля 2012 года (л.д. 12-13).

Из заключения врачебной комиссии от 26 июля 2013 года МАУЗ "Советская ЦРБ" усматривается, что Киселев В.Н. страдает тяжелой формой хронического заболевания с диагнозом А 16.8. Данное заболевание входит в утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно (л.д. 11, 51-52).

Право лиц указанной категории на получение жилого помещения вне очереди установлено п.3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик жилое помещение Киселеву В.Н. не представил, ссылаясь на наличие иных лиц, у которых право на внеочередное получение жилого помещения возникло ранее, чем у него.

Суд первой инстанции, обсудив данный довод, пришёл к правильному выводу о его несостоятельности. При этом суд, подробно проанализировав положения ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что данная норма предусматривает незамедлительное после возникновения права предоставление жилого помещения. Предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории законом не предусмотрено.

Администрация, оспаривая решение суда, указывает те же доводы, что и в суде первой инстанции, о необходимости соблюдения очерёдности, установленной списком лиц, имеющих право на внеочередное улучшение жилищных условий. При этом ссылается на ст.18 Закона ХМАО-Югры от 6 июля 2005 года N57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО-Югре".

Согласно названной норме, внеочередное предоставление жилых помещений с 1 марта 2005 года осуществляется по отдельному списку, нумерация которого начинается с учетного номера, следующего за учетным номером очереди на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, сформированной в муниципальном образовании до 1 марта 2005 года.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, положения п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят право на внеочередное получение жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения указанных лиц жилой площадью, от времени включения в список внеочередников.

Иными словами федеральный закон связывает осуществление права на внеочередное получение жилого помещения только с правовым статусом лица и его нуждаемостью в улучшении жилищных условий

В силу ч.8 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, положениям настоящего кодекса, применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылка апелляционной жалобы на законодательство ХМАО-Югры не может быть принята во внимание, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации для лиц указанной категории установил общие на всей территории Российской Федерации правила обеспечения жилыми помещениями, права этих граждан не могут быть ограничены в субъектах Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Югорского районного суда от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Советский - без удовлетворения.

Председательствующий И.Е. Иванова

Судьи: Н.Л. Вороная

С.Л. Цыганков