Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-5232/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре об установлении административного надзора в отношении Ф,

по апелляционной жалобе Ф на решение Сургутского городского суда от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление администрации ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре об установлении административного надзора в отношении Ф. удовлетворить.

Установить в отношении Ф, (дата) года рождения, родившегося в (адрес), административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, то есть до (дата) года, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Ф на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений, в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 2 (два) раза в месяц".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., заключение прокурора Рейм Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ф, предлагая установить ему ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещения посещения развлекательных заведений, выезда за пределы определенной территории, явки для регистрации в ОВД два раза в месяц, а также запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, мотивируя свои требования тем, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы за два особо тяжких и одного небольшой тяжести преступлений, срок отбытия назначенного ему наказания истекает (дата) года, местом жительства им избрано ХМАО-Югра, (адрес).

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по доверенности Джамиев Б.М. требования поддержал.

Ф с заявлением не согласился, поскольку отбыл свой срок наказания, условия строгого содержания были сняты. Характеристику полагал необъективной и противоречивой, указав на наличие 4 поощрений за добросовестный труд.

Заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ХМАО-Югры Павлов Д.В. в заключение полагал, что имелись основания для установления административного надзора в отношении Ф, поскольку он осужден за преступления, относящиеся к особо тяжким и небольшой тяжести. С учетом поощрений за добросовестный труд полагал возможным установить явки для регистрации 2 раза в месяц.

Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф с ним не согласился, просил решение суда отменить. Полагает, что суд не принял во внимание предвзятость администрации учреждения, которая усматривается из представленных на него характеристик, отсутствие дополнительных наказаний в приговоре суда от 01.03.2007г. По его мнению, в период его реабилитации суд не может принимать такие решения.

Прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность и обоснованность решения суда.

Ф дважды уведомлялся по указанному им почтовому адресу (л.д.27). Согласно телеграфных уведомлений, телеграммы от 27.11 и 3.12.2013 г. ему не вручены, так как адресат выбыл, его местопребывания неизвестно. Ввиду не уведомления суда о перемене своего места нахождения в период производства по делу, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение ему считается доставленным, хотя адресат по этому адресу не проживает и не находится.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом, телефонограммой от 27.11.2013 г. (ФКУ ИК-11) и телеграммами ( Ф) уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ф, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

Ф отбывает наказание за два особо тяжких и одного небольшой тяжести преступления по приговору Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от (дата) года, которым он осужден за два преступления предусмотренные "данные изъяты" и одно преступление по "данные изъяты" УК РФ к (номер) годам лишения свободы. Постановлением Сургутского городского суда от (дата) Ф снижено наказание по приговору Октябрьского районного суда от (дата) до "данные изъяты".

Согласно имеющихся в материалах дела характеристике и справке о взысканиях, осужденный Ф по мнению администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно: имеет 10 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и 4 поощрения. За совершение злостного нарушения переводился на строгие условия содержания, на меры воспитательного воздействия реагирует отрицательно, положительных выводов для себя не делает, к труду также относится отрицательно.

Постановлением начальника учреждения от (дата) Ф признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д.21).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу п/п. 1 п. 3 той же статьи срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень ограничений для указанных лиц.

Учитывая, что Ф имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением от (дата) г., суд правомерно удовлетворил требование администрация ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, установив в отношении Ф административный надзор сроком на 2 года.

Срок административного надзора Ф соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Доводы жалобы о якобы предвзятости администрации учреждения, как ничем не подтвержденные, и отсутствии в приговоре дополнительных наказаний, не касаются значимых для дела обстоятельств и на назначение административного надзора не влияют.

Компетенция суда по назначению административного надзора установлена законом в отношении осужденных как еще отбывающих, так и освободившихся из мест заключения, и надзор устанавливается в превентивных целях, поэтому вопрос разрешается на период непосредственно после освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы Фне содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.