Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-5314/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре об установлении административного надзора в отношении Ф.,

по апелляционной жалобе Ф. на решение Сургутского городского суда от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление и.о. начальника ИК-11 Шмакова П.В. об установлении административного надзора за Ф. - удовлетворить.

Установить за Ф., (дата) рождения, административный надзор на срок со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания по (дата) включительно.

Установить в отношении Ф. следующие административные ограничения:

запретить Ф. пребывание в определенных местах в период с 20.00 час. до 22.00 час., а именно в развлекательных заведениях, включая клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки;

запретить Ф. пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период с 22.00 час. до 06.00 час. ежедневно;

запретить Ф. выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Обязать Ф. являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., заключение прокурора Рейм Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок 6 лет в отношении осужденного Ф., предлагая установить ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, посещения развлекательных заведений с 20 до 22 часов, выезда за пределы определенной территории, явки для регистрации в ОВД два раза в месяц, а также запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, мотивируя свои требования тем, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок отбытия назначенного ему наказания истекает (дата) года. Указывают на отрицательную характеристику осужденного, неоднократное нарушение им установленного порядка в период отбывания наказания, наличие 17 дисциплинарных взысканий, отсутствие поощрений, отрицательное отношение к труду.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по доверенности Логутенко Д.А. требования поддержал.

Ф. против удовлетворения заявления не возражал.

Помощник прокурора г.Сургута полагал, что имеются основания для установления административного надзора в отношении Ф.

Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф. с ним не согласился, просил решение суда изменить в части срока административного надзора, количество явок для регистрации уменьшить до одного раза в месяц. Ссылаясь на ст.117 УИК РФ, полагает, что суд не принял во внимание, что последнему взысканию был подвергнут более двух лет назад, и не учел его стремление встать на путь исправления, согласно характеризующих данных администрации учреждения.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом ( Ф.-телеграммой, полученной его матерью 27.11.2013 г., что соответствует требованиям ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ф., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

Ф. отбывал наказание по приговору Нижневартовского городского суда от (дата) года, которым он осужден, в редакции постановления Сургутского городского суда от (дата) г., которым приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы, с отбыванием в "данные изъяты".

Согласно имеющимся в материалах дела характеристике и справке о взысканиях, осужденный Ф., по мнению администрации исправительного учреждения, характеризовался отрицательно: имел 17 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отсутствовали поощрения, хотя на меры воспитательного воздействия реагировал адекватно, делал правильные выводы (л.д.5-7).

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре Ф. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 24).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, то есть в отношении лиц, совершивших преступление при опасном или особо опасном рецидиве, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Соответственно, поскольку Ф. совершил преступление, как видно из приговора, при опасном рецидиве (л.д.20), срок административного надзора ему правильно установлен на срок погашения судимости- 6 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень ограничений для указанных лиц.

Назначенные ограничения соответствуют установленным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскания были наложены более 2 лет назад, не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления административного надзора, который по своей сути носит превентивный характер.

Вместе с тем в последующем Ф. вправе обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы Ф. не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.