Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-5301/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Артеменко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Тарасова В.П. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Тарасова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная лесопромышленная компания "Кода Лес", государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Тарасова В.П. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Тарасова В.П. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 31 января 2013 года со всеми приложенными документами, возвратить заявителю".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления, на том основании, что 15.11.2011 г. решением Ханты-Мансийского районного суда ему отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Региональная лесопромышленная компания "Кода Лес", государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" о взыскании денежных средств. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2012 г. решение суда оставлено без изменения. С 10.09.2012 г. по 10.10.2012 г. кассационная жалоба рассматривалась судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ему было отказано в передаче жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции. Указанное определение он получил 26.10.2012 г., 06.11.2012 г. надзорную жалобу направил в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2012 г. его кассационная жалоба возвращена с разъяснением об ином порядке обжалования в связи с изменением процессуального законодательства и возможности восстановления срока. 25.12.2012 г. он обратился в суд с заявлением о восстановлении срока. Определением суда от 31.01.2013 г., которое он получил 22.02.2013 г., ему отказано в восстановлении пропущенного срока. Определением суда от 08.04.2013 г. в определение от 31.01.2013 г. внесены исправления. Не согласившись с определением суда от 31.01.2013 г., он подал частную жалобу. 20.05.2013 г. суд оставил его частную жалобу без движения, предоставил срок для устранения недостатков до 26.07.2013 года ... Определением суда от 29.07.2013 г. возвратил частную жалобу со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Тарасов В.П. просит отменить определение суда, указывая, что он устранил недостатки, указанные в определении от 20.05.2013 г ... Исправленную частную жалобу направил в суд 09.07.2013 г..

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ханты-Мансийского районного суда от 15.11.2011 г., оставленным без изменения кассационным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2012 г., Тарасову В.П. отказано в удовлетворении его исковых требований к ООО "Региональная лесопромышленная компания "Кода Лес", государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" о взыскании денежных средств (л.д. 61-65, 103-106). С 10.09.2012 г. по 10.10.2012 г. кассационная жалоба рассматривалась судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отказано в передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции (л.д. 119-121). Указанное определение Тарасов В.П. получил 26.10.2012 г., надзорную жалобу направил в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06.11.2012 г ... Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2012 г. кассационная жалоба возвращена Тарасову В.П. с разъяснением об ином порядке и возможности восстановления срока (л.д. 115-116). С заявлением в суд о восстановлении срока обратился 25.12.2012 г., в суд поступило 29.12.2012 г. (л.д. 133). Определением Ханты-Мансийского районного суда от 31.01.2013 г. заявителю отказано в удовлетворении заявления (л.д. 143-145), Тарасов В.П. получил его 22.02.2013 г. (л.д. 154). Определением суда от 08.04.2013 г. в определение суда от 31.01.2013 г. внесены исправления (л.д. 158-159). Определением суда от 20.05.2013 г. частная жалоба Тарасова В.П. оставлена без движения, срок для устранения недостатков указан по 26.07.2013 г. (л.д. 164-165). Определением суда от 29.07.2013 г. частная жалоба возвращена в связи с неисполнением указаний судьи (л.д. 172-173).

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что Тарасов В.П. не устранил недостатки, указанные в определении суда от 20.05.2013 года об оставлении частной жалобы без движения.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет частную (апелляционную) жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В определении от 20.05.2013 г. суд, процитировав положения ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, в чем именно заключается несоответствие частной жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и какие недостатки необходимо устранить, в связи с чем заявитель был лишен реальной возможности привести частную жалобу в соответствие с процессуальным законом.

Указанное определение заявитель Тарасов В.П. получил 05.07.2013 г., исправленную частную жалобу направил 09.07.2013 г. (л.д. 171). Возвращая частную жалобу в порядке ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вновь не указал, какие именно недостатки не были устранены в течение предоставленного срока.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возврате апелляционной жалобы, поскольку заявитель не был надлежащим образом проинформирован об имеющихся в первоначальной частной жалобе и в её исправленном варианте нарушениях, устранив которые, он может обжаловать судебное определение в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возврата частной жалобы Тарасова В.П., в связи с чем определение от 29.07.2013 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2013 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.