Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-5370/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.,

судей: Мироненко М.И., Степановой М.Г.,

при секретаре Горленко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Лихачевой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Урайского городского суда от 17.07.2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО коммерческий банк "Пойдем!" к Шкодинову А.Г., Лихачевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Лихачевой Л.Н. на определение Урайского городского суда от 10.10.2013 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Урайского городского суда от 17.07.2013 г. исковые требования ОАО коммерческий банк "Пойдем!" к Шкодинову А.Г., Лихачевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

27.09.2013 г. Лихачева Л.Н. направила в суд апелляционную жалобу на решение суда от 17.07.2013 г., заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, мотивировав поздним получением решения суда. Указала, что о рассматриваемом гражданском деле ей известно не было, в судебном заседании 17.07.2013 г. не участвовала, о решении узнала от судебного пристава- исполнителя. Решение фактически получено ею 23.09.2013 г.

Определением от 10.10.2013г. суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на обжалование решения суда.

В частной жалобе Лихачева Л.Н. просит отменить определение суда об отказе в восстановлении срока и восстановить срок. Ссылается на то, что при рассмотрении дела она не участвовала, решение ею было получено по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, что подтверждается письменными материалами дела.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из недобросовестного поведения ответчика. Оснований для изменения вывода суда не имеется. Каждое лицо должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как следует из материалов дела, Лихачева Л.Н., заключив договор поручительства, поручилась за исполнение Шкодиновым А.Г. обязательств перед займодавцем. Получив первую корреспонденцию (л.д.50), о чем имеется подпись на уведомлении, Лихачева Л.Н. знала о претензиях банка к ней в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Шкодиновым А.Г. Корреспонденция получена по адресу: г (адрес). Этот же адрес указан в адресной справке (получена по запросу суда) как место жительства Лихачевой Л.Н. (л.д.56). Из материалов дела следует, что вся почтовая корреспонденция суда заблаговременно была направлена ответчику по указанному адресу, и возвращена с отметкой истек срок хранения. Ссылаясь на то, что суд лишил права на судебную защиту, ответчик от получения корреспонденции суда уклонялся, мер по ее получению не предпринял, на телефонные звонки не отвечал (л.д.62). Поскольку место жительства ответчика неизвестно, ему был назначен адвокат. Доводы ответчика о том, что в летний сезон проживала на даче, суд первой инстанции обоснованно счел неуважительными, поскольку о требованиях банка ответчику было известно. Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не приводит доводов по существу спора, указывая лишь на то, что был лишен возможности участвовать в судебном процессе. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами. Суд предпринял все меры по его извещению о судебных заседаниях и своевременно направил ему решение. Изложенное исключает уважительность пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, в связи с чем в его восстановлении было отказано обоснованно. Выводы суда мотивированы, оснований для их переоценки суд второй инстанции не находит.Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила: определение Урайского городского суда от 10.10.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Лихачевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Юрьев И.М.

Судьи:

Мироненко М.И.

Степанова М.Г.