Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 декабря 2013 г. по делу N 12-900

Белоярского городского суда от 8 ноября 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району УМВД по ХМАО-Югре Купаева Д.М. от 17 октября 2013г. Сысоев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Белоярского городского суда от 8 ноября 2013г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отделение ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району.

В жалобе на указанное решение суда защитник Амелин С.Л. указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие Сысоева А.В., не извещенного надлежащим образом, вывод суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ошибочен, просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанной нормы закона в постановлении о привлечении Сысоева А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ не указаны обстоятельства совершения правонарушения, что не позволяет дать правильную юридическую оценку действиям Сысоева А.В. (квалифицировать).

Основаниями для прекращения производства по делу (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) являются отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанных оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

Таким образом, суд правомерно решил постановление должностного лица отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Белоярского городского суда от 8 ноября 2013г. оставить без изменения, жалобу защитника Амелина С.Л. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский