Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-5404/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Артеменко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезениной А.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании неправомерным отказа в предоставлении средств материнского капитала на погашение части кредита,

по апелляционной жалобе Мезениной А.Ю. на решение Няганского городского суда от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

" Мезениной А.Ю. в удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мезенина А.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Пенсионный фонд) о признании неправомерным отказа в предоставлении средств материнского капитала на погашение части кредита.

В обоснование иска указала, что 22.07.2011 г. её бывший супруг Мезенин М.А. заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор на покупку недвижимости, где она выступила в качестве поручителя. В обеспечение выданного кредита был заключен договор залога на купленную квартиру. На приобретенную квартиру был установлен режим общей долевой собственности с определением доли на нее, Мезенина М.А. и их общего ребенка Мезенина А.М. в размере по 1/3 доли каждому. 04.01.2012 г. она и Мезенин М.А. заключили между собой соглашение о том, что она обязуется оплачивать все дальнейшие платежи по кредитному договору. 19.02.2013 г. у неё родился второй ребенок, в связи с чем она получила сертификат на материнский (семейный) капитал. Используя свое право на возможность распоряжения средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий за счет погашения части ипотечного кредита, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако получила отказ с указанием на то, что основным заемщиком по кредитному договору является Мезенин М.А., брак с которым у нее расторгнут.

Мезенина А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Черепанова Т.В. возражала против заявленных требований, указала на обоснованность принятого решения, поскольку согласно представленным истицей документам основным заемщиком по кредитному договору на приобретение жилья является Мезенин М.А., не являющийся супругом истицы. Подтверждающие документы своего родства с Мезениным М.А., истца не представила.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, принять новое об удовлетворении иска. Указывает, что она, как лицо, получившее сертификат в связи с рождением второго ребенка, может распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2009 г. Мезенин М.А., Мезенина А.Ю. и их несовершеннолетний сын Мезенин А.М. приобрели в собственность по 1/3 доле каждому квартиру N138 в доме N 3 в мкр.7 в г. Нягани по договору долевого участия. Брак между Мезениными расторгнут 21.12.2010 года. 22.07.2011 г. Мезенин М.А. заключил кредитный договор с ОАО "Сбербанк России" и получил ипотечный кредит в размере 1240502 руб. 44 коп. для приобретения указанной квартиры (л. д. 9-15). 30.04.2013 года Мезениной А.Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 408 960 руб. 50 коп. в связи с рождением второго ребенка (л.д. 23). 28.05.2013 г. Мезенина А.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, ссылаясь на нотариально удостоверенное соглашение, по которому она берет на себя обязательства по погашению ипотечного кредита, а Мезенин М.А. - передать ей в собственность по снятии обременения принадлежащую ему 1/3 доли квартиры. Решением от 25.06.2013 г. ответчик отказал в удовлетворении указанного заявления (л. д. 8).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Мезенина Ю.А. не предоставила ответчику пакет документов, необходимый для реализации своего права на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Судебная коллегия с такими выводами суда полностью соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

Согласно пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В силу Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. N 862, - в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий предоставляются: подлинник сертификата (его дубликат в случае утраты или порчи сертификата); основной документ, удостоверяющий личность лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания; основной документ, удостоверяющий личность представителя, и нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая его полномочия, - в случае подачи заявления через представителя; основной документ, удостоверяющий личность супруга лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания, - в случае если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат, либо если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляются супругом лица, получившего сертификат; свидетельство о браке - в случае если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат, либо если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляются супругом лица, получившего сертификат.

Отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, в силу п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусмотрен в двух случаях: нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Мезениной А.Ю., не предоставившей ответчику подтверждающий документ о факте наличия зарегистрированного брака с Мезениным М.А., отсутствует право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору, заключенному между заемщиком Мезениным М.А. и ОАО "Сбербанк России".

Наличие соглашения о принятии Мезениной А.Ю. на себя обязательств по погашению кредита не является основанием для отмены принятого решения, поскольку факт заключения такого соглашения на права банка по отношению к заемщику не влияет, и не может считаться переводом долга на другое лицо, поскольку такой перевод долга возможен только с согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ). Никакого согласия банк на перемену лиц в обязательстве не давал, в связи с чем для ответчика заключенное соглашение правового значения не имеет, поскольку кредитный договор заключен с лицом, не являющимся членом семьи истицы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к субъективному мнению по разрешению дела в целом, не влекут оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезениной А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И..