Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-5480/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.

судей: Волкова А.Е. и Романовой И.Е.

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску районного муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" к Гусеву О.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по частной жалобе истца районного муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" на определение Кондинского районного суда от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление районного муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" к Гусеву О.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без движения.

Известить РМУП "Тепловодоканал" о необходимости в срок до 03 декабря 2013г. исправить недостатки заявления, а именно уплатить государственную пошлину в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации".

Разъяснить РМУП "Тепловодоканал", что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РМУП "Тепловодоканал" обратилось в суд с иском к Гусеву О.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В исковом заявлении истец просил предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14 ноября 2013г. в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано.

Поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ (не оплачена госпошлина), судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что к исковому заявлению были приложены сведения о рублевых счетах, подтверждённые налоговым органом, а также справки обслуживающих банков о состоянии расчетных счетов, из которых следует, что истец находится в тяжелом материальном положении. Суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления представитель РМУП "Тепловодоканал" просил предоставить истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.11.2013г. в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано.

Определение суда обжаловано не было, вступило в законную силу, в связи с чем, РМУП "Тепловодоканал" за подачу искового заявления необходимо оплатить государственную пошлину в размере, установленном п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Пунктом 2 ст.330.20 НК РФ установлено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного