Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-5450/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ульянова Р.Л.

судей Романовой И.Е. и Волкова А.Е.

при секретаре Вихровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации города Нягани к Ахмеровой Ф.Ф., Ахмерову Р.З., Ахмерову Р.З., Ахмерову Д.З., Ахмерову А.З., Ахмерову Р.З., Ахмерову Г.Р., Ахмерову В.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску Ахмерову Ф.Ф. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ахмерову Р.З., Ахмерову Р.З., Ахмерову Д.З., а также Ахмерову А.З., Ахмерову Р.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ахмерову Г.Р., Ахмерову В.Р. к администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца администрации города Нягани на решение Няганского городского суда от 09 октября 2013г., которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Нягани и встречных исковых требований Ахмерову Ф.Ф. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ахмерову Р.З., Ахмерову Р.З., Ахмерову Д.З., а также Ахмерову А.З., Ахмерову Р.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ахмерову Г.Р., Ахмерову В.Р. отказано.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Нягани обратилась в суд с иском о признании семьи Ахмеровых не приобретшими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании ордера (номер) от 06.08.1998г. Ахмерова Ф.Ф., Ахмеров Д.З. и Ахмеров Р.З. были зарегистрированы по адресу (адрес) (без предоставления комнаты). Позднее по указанному адресу были зарегистрированы: в 2002г. Ахмеров А.З., Ахмеров Р.З., Ахмеров Р.З.; в 2006г.- Ахмеров Д.З.; в 2012г.- Ахмерова Г.Р. и Ахмерова В.Р. Фактически все вышеперечисленные лица по указанному адресу не проживали, лицевой счёт на их имя не открывался, оплату коммунальных услуг по данному адресу они не производили. Ответчики фактически проживают по адресу (адрес), (адрес). 11.04.2011г. Ахмерову Д.З. на основании договора найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу (адрес), в котором фактически проживают Ахмеров Р.З., Ахмерова Г.Р. и Ахмерова В.Р. Регистрация ответчиков по спорному адресу ведёт к нарушению прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Ответчики предъявили встречный иск к администрации г.Нягани о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес) указанием номера комнаты. Требования мотивировали тем, что 06.08.1998г. Ахмеровой Ф.Ф. на состав семьи из 4-х человек: Ахмеровой Ф.Ф., Ахмерова А.З., Ахмерова Д.З. и Ахмерова Р.З. был выдан ордер (номер) (без указания номера комнаты) на занятие жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В спорном жилом помещении они не проживают, поскольку на момент выдачи ордера номер комнаты указан не был.

В судебном заседании представитель администрации г.Нягани исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики по первоначальному иску Ахмеров А.З., Ахмерова Ф.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ахмерова Р.З., Ахмерова Р.З., Ахмерова Д.З., а также Ахмеров Р.З., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ахмеровой Г.Р., Ахмеровой В.Р., а также представитель Ахмеровой Ф.Ф. - Борозна В.В. в судебном заседании исковые требования администрации г.Нягани не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев дело при указанной явке, суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе администрация г.Нягани считает решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных требований незаконным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что поскольку Ахмеровы в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, оно им не предоставлялось, соответственно жилищные правоотношения между сторонами не возникли, ответчики право на спорное жилое помещение не приобрели.

Ахмеровой Ф.Ф. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых она считает решение суда правильным, доводы жалобы необоснованными. Полагает, что выдача ордера на жилое помещение само по себе подразумевает возникновение жилищных прав и обязанностей, указанных в ст.10 ЖК РФ. Проживание Ахмеровых по другому адресу вызвано необходимостью, поскольку они не могли вселиться в спорное жилое помещение по причине того, что в выданном ордере МУ ГУЖКХ не указало комнату вселения.

В соответствии с частями 1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно них.Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Прибыткова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Ахмеровой Ф.Ф. и её представителя Борозна В.В., Ахмерова Р.З., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Так, в силу ч.3,4 ст.57 ЖК РФ доказательствами предоставления жилого помещения в пользование из муниципального жилищного фонда являются решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения письменного договора социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N328, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане имели право, в частности, пользоваться предоставленной жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения, требовать обеспечения мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем общежития, коммунально-бытовыми услугами, а также сохранности принадлежащего им имущества (п. 10, 12 Положения).

По смыслу указанных норм права, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением в общежитии являлась выдача в установленном порядке ордера на жилое помещение и вселение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у семьи Ахмеровых не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку, со дня получения ордера, они в спорное общежитие не вселялись. Более того, по имеющемуся ордеру фактическое вселение было невозможно в силу отсутствия указания в нем на жилое помещение (комнату), подлежащее заселению.

Наличие регистрации по месту жительства в спорной комнате не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у Ахмеровых жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Из материалов дела следует, что Ахмерова Ф.Ф., с несовершеннолетними детьми проживает по адресу (адрес), (адрес)

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к неверному выводу, что поскольку Ахмеровой Ф.Ф. и членам её семьи жилое помещение администрацией г.Нягани не предоставлялось, исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 09 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска администрации города Нягань, и принять новое.

Признать Ахмерову Ф.Ф. , Ахмерову Р.З., Ахмерову Р.З., Ахмерову Д.З., Ахмерову А.З., Ахмерову Р.З., Ахмерову Г.Р. и Ахмерову В.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи