Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-5497/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Степановой М.Г.,

при секретаре Горленко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фатеевой Ж.Ф. к муниципальному образованию городской округ город Югорск об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Югорске, состоящее из трех жилых комнат, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее санитарным и техническим требованиям,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО "Газпром трансгаз Югорск", Фатеева А.Ю.,

по апелляционной жалобе администрации г. Югорска на решение Югорского районного суда от 21.10.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Фатеевой Ж.Ф. к муниципальному образованию городской округ город Югорск о предоставлении жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование городской округ город Югорск предоставить Фатеевой Ж.Ф. на условиях договора социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Югорска ХМАО-Югры, общей площадью 52,5 кв.м, в том числе жилой - 30 кв.м. В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя истца по доверенности Храповой А.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, представителя ответчика по доверенности Соломыкина В.А. и представителя третьего лица по доверенности Кулеш Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатеева Ж.Ф. (далее- истец) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Югорск (далее- ответчик) об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Югорске, состоящее из трех жилых комнат, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Требования мотивированы тем, что в связи со сносом жилых домов по ул. Кирова в г. Югорске, матери истца (ФИО)10 предприятием ГП "Тюментрансгаз" на состав семьи три человека на основании ордера было предоставлено жилое помещение по (адрес). После смерти матери и в настоящее время истец со своей семьей проживает в указанном жилом помещении, которое по результатам обследования от 26.11.2010г. признано аварийным и подлежащим сносу. ООО "Газпром трансгаз Югорск" письмом от 07.08.2013г. уведомила ее о необходимости освободить занимаемую квартиру. На основании договора мены между ООО "Газпром трансгаз Югорск" и администрацией г. Югорска от 07.08.2013 г. спорная квартира перешла в муниципальную собственность. Считает, что её жилищные права нарушены.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Фатеевой Ж.Ф., представляющей свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей Фатеевых Евгения, Анастасии, Есении, третьего лица Фатеева А.Ю., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Храпова А.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истец и члены ее семьи приобрели право пользования квартирой по (адрес) на условиях социального найма. Поскольку (адрес) призван непригодным для проживания, то ответчик в соответствии с требованиями ст. 86 Жилищного кодекса РФ обязан предоставить ей аналогичное по площади жилое помещение на условиях договора социального найма. В настоящее время семья истца проживает в (адрес). Однако квартира, в которой проживает семья истца в настоящее время, принадлежит ООО "Газпром трансгаз Югорск", и семья Фатеевых не может заключить договор социального найма жилого помещения с ответчиком, что ущемляет ее права на проживание по социальному найму, которое у них было до расселения дома в связи с изъятием земельного участка, расположенного под домом.

Представитель ответчика Соломыкин В.А. с иском не согласился, пояснив, что квартира по (адрес), в которой проживала семья истца, находилась в собственности ГП "Тюментрансгаз" (в настоящее время ООО "Газпром трансгаз Югорск"), поэтому у администрации города не возникло обязанности предоставить истцу другое жилое помещение на условиях социального найма, в связи со сносом (адрес) истца не состоит на учете в администрации города, как нуждающаяся в жилом помещении. Квартира по (адрес) в (адрес) была предоставлена истцу, поскольку последний выразил готовность выкупить у ООО "Газпром трансгаз Югорск" занимаемую квартиру по (адрес), и в дальнейшем заключить договор мены квартир с администрацией города.

Представитель третьего лица, ООО "Газпром трансгаз Югорск" Кулеш Е.В.с исковыми требованиями не согласилась, указав, что квартира по (адрес), в которой сейчас проживает семья Фатеевой Ж.Ф., принадлежит Обществу на основании договора мены квартир, заключенному с администрацией г. Югорска. Квартира по (адрес), в которой ранее проживала семья Фатеевых, принадлежала Обществу на основании договора обмена квартир от 1994 г. Данная квартира была предоставлена Обществом матери истца в связи со сносом жилого дома по (адрес). Какой-либо договор с Фатеевой Ж.Ф. на право проживания в квартире по (адрес) не заключался, семья Фатеевых проживала в данной квартире на условиях договора безвозмездного пользования и они не имеют права претендовать на квартиру по договору социального найма.

Суд постановил изложенное решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик администрация г. Югорска, просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска. Приведены доводы о том, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит; квартира, в которой проживал истец и выселился в связи с непригодностью к проживания, принадлежала на праве собственности предприятию и не находилась в муниципальной собственности, соответственно на администрацию органов местного самоуправления не может быть возложена обязанность по предоставлению истцу равнозначной квартиры на условиях социального найма. Если же на администрацию города возложена обязанность по предоставлению истцу квартиры на условиях социального найма, то, исходя из условия равнозначности, речь может идти только о квартире, занимаемой истцом по (адрес), равной 16 кв.м.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, истец Фатеева Ж.Ф., ответчик администрация г. Югорска, третьи лица ООО "Газпром трансгаз Югорск", Фатеев А.Ю. телефонограммой от 17.12.2013 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить семье истца жилое помещение в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу ранее занимаемого жилья.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ГП "Тюментрансгаз" на основании договора мены с 07.04.1995 г. являлся собственником (адрес) в (адрес) (л.д. 12, 60-61).

Постановлением Главы администрации (адрес) от (дата) (номер) "Об изъятии и отводе земельных участков" у Комсомольского леспромхоза был изъят земельный участок площадью 23400 кв.м. в районе ул. Кирова, Мира, Строителей в связи с отводом под строительство спорткомлекса. При этом был произведен снос домов, в том числе и (адрес), в котором проживала (ФИО)10 с семьей на основании ордера на жилое помещение от 08.09.1983г. (номер) (л.д. 17,88).

В связи со сносом дома по (адрес), ГП "Тюментрансгаз" (в настоящее время - ООО "Газпром трансгаз Югорск") (дата) (ФИО)10 на состав семьи из трех человек ( (ФИО)11, (ФИО)12 и (ФИО)13) был выдан ордер (номер) серии I на жилое помещение (номер) в (адрес) в (адрес) (л.д. 16).

Мать Фатеевой Ж.Ф. - (ФИО)10, 04.06.2003г. умерла (л.д. 6).

Согласно справке ЖКК ОАО "РСУ" от 13.08.2013г. Фатеева (Еркина) Ж.Ф.(сменила фамилию в связи со вступлением в брак с Фатеевым А.Ю. 11.11.1995г.) зарегистрирована в (адрес) в (адрес) с 03.10.1995г. Вместе с ней в квартире зарегистрированы сын Фатеев Е.А., 1996 г.р., дочь Фатеева А.А., 2001 г.р., Фатеева Е.А. 2013 г.р. и супруг Фатеев А.Ю. (л.д. 7, 72,73).

Заключением от 26.11.2010г. (номер) комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной Постановлением главы (адрес) (номер) от (дата) г., многоквартирный (адрес) в (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу по причинам повреждения фундамента, стен, перекрытий, конструкций крыши (л.д. 13-15).

Согласно договору мены от (дата) г., свидетельству о государственной регистрации права от (дата) в настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 38, 62-66).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изъятием земельного участка, общество предоставило квартиру (ФИО)10 фактически на условиях договора безвозмездного пользования, поскольку квартира была в собственности общества. Между тем, указанное обстоятельство повлекло нарушение прав (ФИО)10 и членов ее семьи, что недопустимо. Спорное жилое помещение было передано обществом (ФИО)10 с семьей в связи со сносом ранее предоставленного по договору муниципального жилья, следовательно, на момент вселения (ФИО)16 с членами семьи в спорную квартиру возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения.

Оснований для изменения вывода суда не имеется, поскольку он основан на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и соответствует положениям жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Принимая во внимание, что (адрес) в (адрес) была предоставлена (ФИО)10 с семьей предприятием в связи со сносом дома по (адрес) в период действия ЖК РСФСР, который, действующий до 01.03.2005г. в случае сноса дома не предусматривал возможности предоставления гражданину-нанимателю жилого помещения по договору безвозмездного пользования, жилое помещение в этом случае должно было быть предоставлено по договору найма, гарантирующему нанимателю по отношению к предоставляемому жилому помещению все права, предусмотренные Жилищным кодексом.

Поскольку семья (ФИО)10 до сноса занимала жилое помещение на условиях найма и в силу положений ст. 92 ЖК РСФСР правовой режим предоставленного взамен снесенного жилья должен охраняться.

При изложенных обстоятельствах довод администрации города о том, что квартира по (адрес), предоставленная семье (ФИО)10 для проживания, принадлежала предприятию на праве собственности, не влияет на правильность вывода суда о том, что фактические правоотношения истца по проживанию в спорной квартире сложились на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании ст. 86, 89 ЖК РФ принял решение о предоставлении истцу равнозначного жилого помещения, ранее предоставленному, в связи с его сносом в силу аварийности и невозможности проживания в нем. При этом факт того, что истец не состоял на учете в качестве нуждающейся, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку дом, в котором предоставлена квартира по социальному найму, подлежит сносу в силу аварийности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации города не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Югорского районного суда от 21.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Югорска - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулькова С.И.

Судьи:

Мироненко М.И.

Степанова М.Г.