Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-5526/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Степановой М.Г.,

при секретаре Горленко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бусленко А.А. к Кулицкому В.Э. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Кулицкого В.Э. на решение Сургутского городского суда от 25.09.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Бусленко А.А. к Кулицкому В.Э. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кулицкого В.Э. в пользу Бусленко А.А. долг по договору займа от (дата) г. в размере "данные изъяты" руб., проценты по договору в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части требований Бусленко А.А. отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бусленко А.А. (далее- истец) обратился в суд с иском к Кулицкому В.Э. (далее- ответчик) о взыскании долга в размере "данные изъяты" руб., процентов по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец передал ответчику "данные изъяты" руб. под 5% в месяц. Ответчик обязался вернуть всю сумму до (дата) Ответчик возвратил истцу часть суммы основного долга в размере "данные изъяты" руб. и проценты "данные изъяты" руб. До настоящего времени оставшиеся денежные средства не возвращены.

Истец Бусленко А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик передал ему частями денежные средства в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., при этом расписки не писали.

Ответчик Кулицкий В.Э. исковые требования признал частично, пояснив, что он вернул истцу денежные средства в размере "данные изъяты" руб. Договор был заключен на два месяца, соответственно в течение данного срока должны начисляться проценты в размере 5%, на оставшийся период подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, у истца имеется перед ним долг в размере "данные изъяты" руб.

Суд постановил изложенное решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик Кулицкий В.Э., просит отменить решение суда в части взыскания процентов. Полагает, что проценты за пользование заемными денежными средствами должен уплатить только за тот период, на который были предоставлены денежные средства, а не за период фактического пользования денежными средствами. Поскольку деньги были предоставлены сроком на 2 мес., то проценты он должен заплатить за 2 месяца. Проценты за 2 месяца в размере "данные изъяты" руб. он истцу уплатил, следовательно, обязательств по уплате процентов в большем размере перед истцом не имеет.

Возражая против доводов жалобы, истец Бусленко А.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, истец Бусленко А.А., ответчик Кулицкий В.Э. телефонограммой от 16.12.2013 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что (дата) истец передал ответчику "данные изъяты" руб., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать 5% от суммы займа и вернуть указанную сумму в срок до (дата) (л.д. 7).

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что денежные средства в установленный договором срок - до (дата). ответчиком истцу в полном объеме не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик исполнил обязательство по возврату основного долга в размере "данные изъяты" руб. и уплате процентов в размере "данные изъяты" руб. за период с (дата) по (дата) г.

В данной части истцом Бусленко А.А. решение суда не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Суд удовлетворил исковые требования в части основного долга в размере "данные изъяты" руб., процентов за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" руб.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из расписки от (дата) ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5% в месяц.

Поскольку, в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты в размере ставки рефинансирования могут быть определены лишь при отсутствии согласования размера процентов в договоре, а в спорном договоре размер процентов сторонами установлен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что за весь период пользования заемными средствами займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик сумму долга в размере "данные изъяты" руб. не возвратил, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов за пользование заемными средствами в размере "данные изъяты" руб., исходя из размера процентов определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что плата за пользование заемными денежными средствами подлежит уплате до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кулицкого В.Э. не имеется.

Безусловных оснований для отмены решения суда ч.4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 25.09.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кулицкого В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулькова С.И.

Судьи:

Мироненко М.И.

Степанова М.Г.