Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-5509/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Артеменко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сырбачева А.А. на определение Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Сырбачева А.А. к Отделу военного комиссариата г.Урай, призывной комиссии г.Урай о признании права на отсрочку на военную службу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет исправлено допущенное нарушение".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сырбачев А.А. обратился в Урайский городской суд с исковыми требованиями к ответчикам - Отдел военного комиссариата г.Урай и призывная комиссия г.Урай о признании права на отсрочку от службы в армии по семейным обстоятельствам.

Определением судьи Урайского городского суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2013 года исковое заявление Сырбачев А.А. было возвращено на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Сырбачев А.А. просит определение суда от 14 ноября 2013 года отменить. Свою жалобу обосновал тем, что судья преградил путь к защите прав и его спор не относится к той категории исковых заявлений, которым в обязательном порядке требуется соблюдение досудебного порядка.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу норм ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Сырбачева А.А., судья в определении не мотивированно указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С таким доводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на нормах процессуального права.

В соответствии с требованиями ст.225 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В нарушение определенных норм процессуального закона, судья в своем определении не указал, каким федеральным законом или договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования возникшего спора (исходя из существа заявленных исковых требований), а поэтому возвращение заявление по данному основанию нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2013 года - отменить. Материал с исковым заявлением направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Воронин С.Н.

(ФИО)6