Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-5552/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Ахметзянова Л.Р.,

при секретаре Артеменко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Насыбуллина М.С. к ОАО "Сургутнефтегаз" о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ОАО "Сургутнефтегаз" на определение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ОАО "Сургутнефтегаз" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата), апелляционное определение судебное коллегии по гражданским делам Суда ХМАО - Югры от (дата), по иску Насыбуллина М.С. к ОАО "Сургутнефтегаз" о возложении обязанности выдать акт формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО "Сургутнефтегаз" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры и апелляционное определение суда ХМАО-Югры.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО "Сургутнефтегаз" требования поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный процессуальный срок, так как шестимесячный срок пропущен по уважительной причине.

Истец - Насыбуллин М.С. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления ОАО "Сургутнефтегаз", по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Сургутнефтегаз" ставит вопрос об отмене определения суда от 11 октября 2013 года указывая, что судом не принято во внимание время рассмотрения кассационной жалобы в суде ХМАО - Югры, которое составило "данные изъяты" дней, также не учтена территориальная удаленность суда ХМАО - Югры, существенно влияющая на собирание ОАО "Сургутнефтегаз" надлежащим образом заверенных копий процессуальных документов для обращения в Верховный Суд РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленного материала следует, что решение Сургутского городского суда ХМАО-Югы от (дата), после апелляционного обжалования и рассмотрения, вступило в законную силу (дата).

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Следовательно, в установленном законном порядке, последним днем подачи кассационной жалобы на судебное решение являлось (дата).

В соответствии со ст.112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Документально подтверждено, что кассационная жалоба стороной ответчика была направлена в суд ХМАО - Югры только (дата) (5 дней до срока) и поступила в суд (дата).

Определением судьи суда ХМАО - Югры от (дата), ОАО "Сургутнефтегаз" было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалоб, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, из предусмотренного сторонам шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы (ст.376 ГПК РФ), следует исключить время рассмотрения кассационной жалобы судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, период с (дата) по (дата) ( "данные изъяты").

Между тем, кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана заявителем только (дата), то есть с пропуском процессуального срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем суду не представлено каких-либо доказательств того, что он пропустил срок обжалования по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия считает правильным указанный вывод суда первой инстанции, так как соответствующие доказательства уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи юридическим лицом кассационной жалобы в установленный срок, отсутствуют.

Ссылку представителя юридического лица в жалобе на территориальную удаленность суда и отсутствие заверенных копий решений, нельзя признать состоятельной.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на нарушение судом норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Сургутнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Ахметзянова Л.Р.