Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-2506/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Оберниенко В.В.,

с участием прокурора Денисенко М.О.,

при секретаре Истоминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой и апелляционному представлению прокурора города Новый Уренгой суда на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований администрации г.Новый Уренгой к Шахову А.В., Шаховой Е.С., Шаховой И.А. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из "адрес" без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Нового Уренгоя обратилась в суд с иском к Шахову А.В., Шаховой Е.С., Шаховой И.А. о признании договора найма служебного жилого помещения, заключенного между Муниципальным учреждением "Управление муниципального хозяйства" и Шаховым А.В. от 8 апреля 2011 года N 287 расторгнутым и выселении из жилого помещения Шахова А.В. и членов его семьи, а также снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью и было предоставлено ответчику Шахову А.В. для проживания на период его работы в должности "данные изъяты" милиции ОУУМ УВД по г.Новый Уренгой. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Шахов А.В. уволен со службы ОМВД России по г.Новый Уренгой по выслуге лет, дающей право на пенсию. Учитывая изложенное, ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением. В адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако освободить жилое помещение они отказываются.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Администрации г.Новый Уренгой и ответчиков Шахова А.В., Шаховой Е.С., Шаховой И.А.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Зуева Я.Н. возражала против удовлетворения требований иска, указав, что Шахов А.В. в период прохождения службы состоял на учете в органе внутренних дел в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой Черных Т.А. высказала позицию об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением не согласен представитель истца Администрации г.Новый Уренгой Горбанева А.А. и прокурор г.Новый Уренгой.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Указав, что с их стороны были выполнены обязательства по предоставлению служебного жилого помещения "данные изъяты" милиции отдела УУМ МОБ Шахову А.В., на период трудовых отношений с органами внутренних дел, в соответствии со ст.30 ФЗ "О милиции". В связи с принятием 7 июля 2010 года ФЗ "О полиции", вступившего в законную силу 1 марта 2011 года, у Администрации г.Новый Уренгой отсутствует обязанность по предоставлению жилых помещений данной категории граждан. Поскольку Шахов А.В. в настоящее время службу в УВД по ЯНАО не проходит, к перечню лиц указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, не относится, то, оснований для проживания в спорном жилом помещении у него не имеется, в связи с чем, ответчики подлежат выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной представлении прокурор г.Новый Уренгой просит решение суда отменить и удовлетворить требования искового заявления, указав, что Шахов А.В. на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоял. На момент предоставления жилого помещения он не имел выслуги лет дающей ему право бессрочного пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежал выселению из служебного жилого помещения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены.

Представитель ответчика Шахова А.В. - Алыпова В.П. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Прокурор Денисенко М.О. поддержал представление прокурора, указал на наличие оснований для отмены решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав прокурора Денисенко М.О., судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене, поскольку судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к возникшим правоотношениям необходимо применять положения Жилищного кодекса РФ.

Из содержания ст. 93 Жилищного кодекса РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из дела видно, что жилое помещение по адресу: "адрес" было принято в муниципальную собственность на основании распоряжения Администрации г.Новый Уренгой от 8 ноября 2010 года N2085-р (л.д. 11).

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 31 декабря 2010 года N2688-р указанное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесено к жилым помещениям в общежитии (л.д. 20).

Квартира N "адрес" на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по г.Новый Уренгой от 3 февраля 2011 года, распоряжения первого заместителя Главы администрации г.Новый Уренгой от 31 марта 2011 года N334-АВС была предоставлена ответчику Шахову А.В. - "данные изъяты" милиции ОУУМ УВД по г.Новый Уренгой (л.д.28, 12, 13).

8 апреля 2011 года между Муниципальным учреждением "Управление муниципального хозяйства" и Шаховым А.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 287, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: супруга - Шахова Е.С. и дочь - Шахова И.А. (л.д. 17-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 3 ст.104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом, приказом по личному составу УМВД России по ЯНАО от 10 декабря 2012 года N541 л/с майор полиции Шахов А.В., "данные изъяты" полиции отдела "данные изъяты" полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Новый Уренгой был уволен со службу по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 15 декабря 2012 года (л.д.37).

Частью 1 ст.103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что с учетом порядка и времени предоставления Шахову А.В. жилого помещения, его выслуги в органах внутренних дел, к возникшим правоотношениям применяется ст. 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" и у него возникло право на бессрочное пользование спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, за исключением ч.ч. 5 и 6 ст. 45, ч. 7 ст. 46, ст.ст. 54 и 64 указанного Положения, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 г. включительно (ст. 97). Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении N 16-КГ 13-8 от 02.07.2013 года.

Между тем данных о том, что Шахов АВ. относился к числу лиц, указанных в вышеназванном Законе, в материалах дела не содержится.

В части 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ перечислены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. При этом важным условием применения указанной нормы является факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Материалы дела не содержат сведений об отнесении Шахова А.В. к категории лиц, названных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и доказательств состояния его на учете нуждающихся в жилом помещении. Вопрос об обеспечении жильем в силу Закона "О милиции" Шахов А.В. своевременно не ставил.

Установление вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, свидетельствует о том, что право пользования семьи Шаховых жилым помещением (отнесенным к специализированным) и предоставленном ответчикам временно, на условиях договора найма жилого помещения в общежитии 8 апреля 2011 года - прекращено в связи с увольнением Шахова А.В. из органов внутренних дел, следовательно, ответчики подлежат выселению из жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета в силу п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Довод представителя Алыповой В.П. о фактическом вселении Шаховых в жилое помещение до его отнесения к специализированным жилым помещениям не имеет существенного значения для дела, поскольку, в установленном порядке право Шахова А.В. и членов его семьи на пользование жилым помещением возникло с момента заключения с Шаховым А.В. договора найма жилого помещения в общежитии.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации г. Новый Уренгой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Шахова А.В. и Шаховой Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Администрация г. Новый Уренгой при подаче иска была освобождена, в равных долях по "данные изъяты" рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2013 года отменить и постановить по делу новое решение:

Признать договор найма жилого помещения в общежитии, заключенного между Муниципальным учреждением "Управление муниципального хозяйства" и Шаховым А.В. от 8 апреля 2011 года N287 расторгнутым.

Выселить Шахова А.В., Шахову Е.С., Шахову И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Шахова А.В., Шаховой Е.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой в размере по "данные изъяты" рублей с каждого.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь Н.Н. Копейкина

Дело N 33-2506/2013

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.