Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-2501/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,

при секретаре Истоминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

Обязать военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа устранить препятствия и выдать Днепровскому П.В. военный билет офицера запаса вооружённых сил Российской Федерации с присвоением соответствующего звания.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Днепровский П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия отдела военного комиссариата по городу Новый Уренгой и военного комиссариата ЯНАО, выразившегося в отказе ему в выдаче военного билета офицера запаса вооружённых сил РФ с присвоением соответствующего офицерского звания.

В обоснование заявления указал, что не был аттестован для присвоения соответствующего воинского звания по причине ликвидации военной кафедры при Тульском государственном университете. В связи с чем, обратился в отдел военного комиссариата ЯНАО по г. Новый Уренгой с соответствующим заявлением о выдаче военного билета с присвоением воинского звания. Полагал, что воинское звание до настоящего времени ему не присвоено по причине бездействия со стороны военного комиссариата и отсутствии контроля за его присвоением.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Днепровского П.В., извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель - Реберг Д.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованных лиц - Юрков Р.А. против заявления возражал, указав, что все необходимые действия по направлению аттестационного материала для присвоения заявителю воинского звания со стороны военного комиссариата исполнены; выдача военного билета без присвоения воинского звания Министром обороны РФ не представляется возможной в силу отсутствия таких полномочий у военного комиссариата ЯНАО.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен временно исполняющий обязанности военного комиссара ЯНАО - В. Анкин. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, приводит те же доводы, изложенные ранее в возражениях на заявление.

Участники процесса, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Днепровский П.В. завершил обучение по программе подготовки офицеров запаса на военной кафедре при Тульском государственном университете, однако не был аттестован на присвоение воинского звания офицера в связи с ликвидацией военной кафедры. 15 января 2009 года Днепровский П.В. прибыл для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата ЯНАО по г. Новый Уренгой из военного комиссариата г. Тулы. По поступлении личного дела заявителя 16 октября 2009 года, сотрудниками отдела военного комиссариата г. Новый Уренгой был подготовлен аттестационный материал и направлен в военный комиссариат ЯНАО, который, в свою очередь, рассмотрев указанный аттестационный материал, направил его для согласования в отделение военного образования штаба Приволжско-Уральского военного округа. Поскольку данный материал 22 апреля 2010 года был возвращён по причине отсутствия в нём надлежащим образом заверенной копии диплома Днепровского П.В., после устранения данного недостатка, аттестационный материал повторно был направлен военным комиссариатом ЯНАО в отдел военного образования Приволжско-Уральского военного округа, который получен данным учреждением 6 сентября 2010 года. Несмотря на это, до 1 февраля 2012 года соответствующие запросы о реализации аттестационного материала в отношении заявителя военным комиссариатом ЯНАО в отдел военного образования не направлялись. Из ответа отдела военного образования Центрального военного округа от 8 октября 2012 года стало известно, что аттестационный материал в данное учреждение не поступал.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что военным комиссариатом ЯНАО допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля в отношении направленных ранее аттестационных документов на гражданина Днепровского П.В., поскольку прямой задачей военного комиссариата в силу п.п. 42 п. 17 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 года N1609, является аттестация граждан, пребывающих в запасе, для присвоения им первого и очередного воинского звания офицера.

В ходе судебного разбирательства представитель военного комиссариата так и не указала на наличие заслуживающих внимание суда доводов, препятствующих контролю за движением указанных аттестационных документов и их реализации компетентным органом на протяжении двух лет, равно, как и не привела причин, послуживших основанием для подобных нарушений. При этом, настаивая на своей позиции, представитель заинтересованного лица не подтвердила завершение контрольной функции при проведении аттестационных мероприятий и получение конечного результата (присвоение воинского звания заявителю). Фактически направленный на аттестацию материал, как видно из дела, не нашёл своего разрешения по существу, тогда как документы получены отделом военного образования Приволжско-Уральского военного округа 6 сентября 2010 года (л.д.79). Указанное обстоятельство не может не свидетельствовать о возникновении ответственности данного учреждения, получившего документы. В таком случае, при наличии доказательств утраты аттестационного материала, данный материал подлежит восстановлению и направлению в соответствующие органы для последующего присвоения воинского звания заявителю и, таким образом, восстановления его прав.

Не содержится указания на обстоятельства невозможности осуществления контроля за процессом аттестации гражданина и в апелляционной жалобе, несмотря на правило ч.1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающее обязанность по доказыванию законности бездействия на лицо, совершившее оспариваемое бездействие. Кроме того, материалы дела не содержат и данных о принятых мерах, а также результате исполнения представления, внесённого прокурором в адрес военного комиссара ЯНАО по вопросу нарушения прав Днепровского П.В.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что в полномочия военного комиссариата не входят контрольные функции по выполнению обязанностей со стороны управления кадров военного округа, не влияет на законность решения в указанной части. Вопреки утверждению представителя военного комиссариата, при данных обстоятельствах должно быть обеспечено взаимодействие между военными комиссариатами на местах и управлением кадров военного округа для достижения общей цели аттестации гражданина с последующим присвоением ему воинского звания, чего не было достигнуто в рассматриваемом случае.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в части возложения обязанности на военный комиссариат ЯНАО по выдаче Днепровскому П.В. военного билета офицера запаса вооруженных сил РФ с присвоением соответствующего офицерского звания, заслуживают внимание.

Так, согласно статье 52 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданину, успешно завершившему обучение по программе подготовки офицеров запаса на военной кафедре при государственном, муниципальном или имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, одновременно с зачислением в запас Министром обороны Российской Федерации присваивается воинское звание офицера.

Указанная норма закона свидетельствует о том, что документы такого гражданина, который прошёл полный курс обучения (п. 17 Положения о факультете военного обучения (военных кафедрах), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2008 года N152) должны быть оформлены и ему обязаны присвоить звание офицера при соблюдении указанных условий. При этом приложение N2 к распоряжению Правительства РФ от 6 марта 2008 года N275-р, содержащее сведения о ликвидации военной кафедры при Тульском государственном университете, не препятствует получению воинского звания гражданином в случае такой ликвидации.

Таким образом, поскольку присвоение офицерского звания является прерогативой Министра обороны РФ, а на наличие таких доказательств материалы дела не указывают, следовательно, возложение обязанности на военный комиссариат ЯНАО по выдаче заявителю военного билета с присвоением офицерского звания, противоречит приведённым нормам материального закона.

Представитель заинтересованного лица как в возражениях на заявление, так и в ходе судебного разбирательства, указывала на такие обстоятельства, препятствующие военному комиссариату в силу закона выдать военный билет с отметкой о присвоении соответствующего воинского звания заявителю, однако её обоснованные доводы не нашли должной оценки в судебном акте в нарушение норм закона, регулирующего правоотношения сторон.

Более того, возложением указанной обязанности на заинтересованное лицо, в чьи полномочия не входит присвоение воинского звания, нарушен принцип исполнимости судебного решения, регламентированный ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, при том, что вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц, от которых напрямую зависит присвоение воинского звания заявителю, а также в чьи непосредственные обязанности входит дальнейшее движение по аттестационному материалу, не обсуждался.

При наличии таких обстоятельств, поскольку вопрос о присвоении воинского звания заявителю в установленном законом порядке не решён, постольку возложение обязанности на военный комиссариат ЯНАО по выдаче военного билета, является преждевременным и невозможным. В связи с чем, решение суда в этой части не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку рассмотрение данного заявления не привело к разрешению возникшей ситуации, то следует учесть, что обжалованное решение не является окончательным для восстановления прав заявителя в полном объёме.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2013 года отменить в части и принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившееся в отсутствии контроля за реализацией аттестационного материала в отношении Днепровского П.В., для присвоения ему воинского звания. Обязать военный комиссариат ЯНАО устранить допущенное препятствие к осуществлению Днепровским П.В. его прав.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья А.Н. Шошина

Секретарь: Н.Н. Копейкина