Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-2487/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Ракчеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Изотова И.Ю. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Изотова И.Ю. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Узниченко О.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Изотову И.Ю. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Изотовым И.Ю. заключен кредитный договор N, по условиям которого Изотову И.Ю. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей сроком на 12 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет в Банке, открытый на имя ответчика. При этом, Изотов И.Ю. принял на себя обязательства по внесению в счет погашения кредита ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца платежа в размере "данные изъяты" рублей. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом условия приведенного договора не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составил "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - остаток основного долга по кредиту, "данные изъяты" рублей - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом, "данные изъяты" рублей - пени по просроченному основному долгу, "данные изъяты" - пени по просроченным процентам по кредиту. Поскольку обязательства по погашению кредита заемщик не выполнил, просил взыскать с него сумму долга по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель Банка Узниченко О.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, приведя изложенные в нем доводы.

Ответчик Изотов И.Ю. в судебном заседании против иска возражал, полагал сумму задолженности завышенной.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик Изотов И.Ю. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить по доводам, приведенным в судебном заседании суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Узниченко О.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Изотовым И.Ю. заключен кредитный договор Nф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на неотложные нужды сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за первый месяц по ставке 0,11% в день, со второго и последующего месяцев по ставке 0,09% в день сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), путем зачисления денежных средств на счет ответчика N. При этом, из принятого Изотовым И.Ю. денежного обязательства следовало условие производства возврата Банку полученных кредитных средств ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями по "данные изъяты" рублей и уплаты процентов, начисляемых в приведенном порядке.

Между тем, ответчик за время пользования кредитом, а именно: с 15 октября 2012 года выплаты в счет исполнения обязательств по нему не производил.

Таким образом, по состоянию на 15 мая 2013 года образовалась задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом процентов и пени в общей сумме "данные изъяты" рублей.

При этом, доказательств, явствующих об обратном не добыто и не следует из материалов дела (ст.56 ГПК РФ).

В тоже время, оценка всех обстоятельств, повлиявших на размер, подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, произведена судом в полном объёме, в точном соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета цены иска не имеется, поскольку таковой в совокупности с иными доказательствами отвечает признакам достоверности и допустимости.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.807, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон, а также с учетом наличия оснований для квалификации допущенных ответчиком нарушений положений кредитного договора, исходя из признака существенности, усматривается наличие совокупности условий для наступления приведенного вида ответственности.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина