Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-2572/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.

при секретаре Истоминой О.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева В.В. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Алексеева В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об исполнении приговора от 24 октября 2007 года и возложении обязанности обеспечения мер государственной защиты, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту УФСИН России по ЯНАО) о признании незаконным способа исполнения приговора суда, возложении обязанности по надлежащему обеспечению мер государственной защиты.

Заявленные требования мотивировал тем, что отбывает наказание по приговору суда от 24 октября 2007 года в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении исправительная колония N 18 УФСИН России по ЯНАО (далее по тексту ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО). Судебным постановлением от 21 апреля 2010 года определено применить в отношении него меры дополнительной государственной защиты по правилам ст.14 Федерального закона от 20 августа 2004 N119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства". Однако, УФСИН России по ЯНАО меры безопасности, предусмотренные названным законом, не осуществляются, конфиденциальность сведений о нём не обеспечивается. В связи с чем, для его жизни и здоровья возникла реальная угроза. Ссылаясь на положения действующего законодательства, устанавливающего перечень мероприятий в отношении содержащегося под стражей защищаемого лица в целях соблюдения его безопасности, а также на наличие медицинских противопоказаний, несоответствие вида исправительного учреждения, в котором он содержится, определенному ему по указанному приговору суда, на условия отбывания наказания, унижающие человеческое достоинство, на действия сотрудников колонии, имеющие цель причинение нравственных и физических страданий, таковых, как несвоевременное направление почтовой корреспонденции и зачисление денежных средств на лицевой счет, необоснованный отказ в трудоустройстве, в телефонных переговорах, полагал о наличии оснований для его перевода в исправительное учреждение по месту постановления приговора для дальнейшего отбывания наказания в условиях, обуславливающих надлежащее обеспечение его прав.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

В судебном заседании Алексеев В.В. на исковых требованиях настаивал по приведенным в заявлении доводам.

Представитель УФСИН России по ЯНАО Давлетбаев Р.Х., действующий на основании доверенности, представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Джабраилов Д.М., действующий на основании доверенности, требования Алексеева В.В. не признали, указали, что необходимые меры безопасности в отношении осужденного приняты, оснований для перевода в исправительное учреждение другого субъекта РФ не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Алексеев В.В. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на доводы иска. Также указывает на нарушение его процессуальных прав, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове свидетелей и истребовании дополнительных доказательств. Полагает, что протокол судебного заседания не отражает в полной мере изложенные им факты и доводы в ходе разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральный закон от 20 августа 2004 года N119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (далее по тексту ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства") устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности и меры социальной поддержки указанных лиц, а также определяет основания и порядок их применения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за совершение уголовного преступления Алексеев В.В. осужден приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2007 года к лишению свободы.

В рамках расследования другого уголовного дела, по которому Алексеев В.В. признан потерпевшим, в отношении последнего, как в ходе предварительного следствия, так и в последующем судебного производства, была установлена государственная защита с применением мер безопасности, предусмотренных п.9 ст.6 ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", предопределяющих осуществление таковых, в том числе и при исполнении наказания по приведенному приговору суда (т.1 л.д.70-71,103-104).

Статьей 14 ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" установлено, что безопасность защищаемого лица находящегося в месте отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечивается путем применения в отношении него мер безопасности, предусмотренных п.п.3,5,6,8, 9 ч.1 ст.6 настоящего Федерального закона, (обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; замена документов; изменение внешности; временное помещение в безопасное место; применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое) или иных мер, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В целях исполнения условий, установленных судом в отношении Алексеева В.В. применительно к нормам закона специального действия, исправительным учреждением по месту отбывания им наказания постановлением об осуществлении мер государственной защиты определены, доведены до сведения осужденного и осуществляются следующие меры безопасности: в помещении камерного типа, оборудованным техническим средством видеонаблюдения, Алексеев В.В. содержится отдельно от общей массы осужденных, посредствам установленной в ней системы осуществляется визуальный контроль за защищаемым лицом; вывод Алексеева В.В. из камеры (для прогулки и других режимных мероприятий) производится только отдельно, в том числе с исключением возможности его любого контакта с осужденными; предусмотрено отдельное хранение его личного дела; обязанности по хранению и ведению личного дела заявителя возложены на руководителя специального отдела колонии с исключением возможности выдачи такового, а также сведений о защищаемом лице без письменного разрешения руководителя учреждения; определен круг лиц, осуществляющих надзор за Алексеевым В.В., проводящих с ним воспитательную работу, организовывающих материально-бытовое обеспечение, которые были предупреждены об ответственности за разглашение сведений, ставших им известными при исполнении своих должностных обязанностей; этапирование Алексеева В.В. и направление его личного дела постановлено производить отдельно от других осужденных с исключением возможности ознакомления третьих лиц с ним; всю переписку, в тексте которой могут содержаться сведения о защищаемом лице, определено вести строго с пометкой "лично" (т.1 л.д.126-134).

По смыслу взаимосвязанных положений ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", требований ст.13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту УИК РФ) организация и производство данных мер, реализация специальной процедуры приведенным способом в отношении Алексеева В.В. отвечает целям и задачам, отнесенным законодателем к понятию государственной защиты указанных субъектов.

В рассматриваемом случае, результаты судебного контроля в контексте приведенных средств правовой защиты, реализованных в отношении Алексеева В.В., демонстрируют несостоятельность доводов последнего относительно условий содержания в исправительном учреждении.

В связи с чем, применительно к положениям названного закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании таковых исчерпывающими, максимально необходимыми и соответствующими той обоснованной цели, с которой они налагались.

Исходя из действующего стандарта доказывания, фактов, свидетельствующих о том, что условия содержания Алексеева В.В. в ИК-18, не совместимы с уважением к человеческому достоинству, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст.11 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Исходя из предмета и существа заявления Алексеева В.В., а также фактов, установленных в ходе судебного производства, признаков нарушения его прав и свобод в период отбывания наказания по приговору суда, предусмотренных действующим законодательством, не усматривается.

Принимая во внимание, правовое положение осужденных, обстоятельств, объективно указывающих на создание администрацией исправительного учреждения заявителю препятствий в реализации конституционных и специальных прав, не следует, как и применения к нему жестоких, унижающих человеческое достоинство мер принуждения (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В тоже время, как видно из дела, осужденный Алексеев В.В. отбывает наказание в исправительном учреждении в условиях, установленных ему приговором суда применительно к нормам ст.123 УИК РФ.

Режимные мероприятия, применяемые в отношении Алексеева В.В., во взаимосвязи с предусмотренными действующим законодательством критериями, определяющими порядок и условия отбывания наказания в виде изоляции от общества, свидетельствуют об отсутствии фактов, которые в значительной степени ограничивали либо ущемляли права заявителя, а также подвергали риску его здоровье.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, из представленных доказательств не следует наступление приведенных Алексеевым В.В. последствий, а также данных, которые в достаточной степени явствуют о наличии реальных посягательств третьих лиц на его жизнь и здоровье.

Напротив, комплекс предусмотренных учреждением в отношении заявителя мер направлен на создание и поддержание состояния защищенности жизненно важных интересов его личности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для исполнения примененных в отношении Алексеева В.В. обеспечительных мер в рамках приведенного закона, а также положений ст.81 УИК РФ путем перевода из одного исправительного учреждения в другое, в том числе и по состоянию его здоровья, которое по своей природе не обуславливает медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в Ямало-Ненецком автономном округе в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 28 августа 2011 года N 346/254 (т.1 л.д.39-43, 59, 62, 147, 151, 153).

Вместе с тем, доводы Алексеева В.В. о нарушении названного закона сотрудниками ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении государственной защиты при его переводе 26 ноября 2012 года из указанной колонии в СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, не могут быть предметом проверки по настоящему делу, поскольку, вступившим в законную силу решением Приуральского районного суда от 25 апреля 2013 года по ранее рассмотренному делу (ст.61ч.2 ГПК РФ), установлен факт несоблюдения требований учреждением конфиденциальности сведений в отношении заявителя при совершении указанных действий, что в свою очередь послужило основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда (т.2 л.д.55-62).

В тоже время, обстоятельства, связанные с организацией материально-бытового обеспечения осужденного, реализацией им права на труд, переписку и получение информации, предоставление свиданий с родственниками и телефонных переговоров в названном учреждении в системе действующих правовых норм (ст.ст.89, 91, 92, 99, 103 УИК РФ), исходя из конкретного спора, не могут быть квалифицированы в качестве факторов, требующих проверки и оценки применительно к существу сложившихся правоотношений.

Как видно из материалов дела, судом никаких препятствий в реализации прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ Алексееву В.В. не чинилось. Напротив, необходимые условия для осуществления таковых судом созданы, разрешение ходатайств заявителя, в том числе об отводе судьи, о вызове и допросе свидетелей, об истребовании доказательств, произведено правилам ст.ст.16, 20, 166 ГПК РФ.

В порядке ст.231 ГПК РФ Алексеевым В.В. замечания в письменной форме на протокол судебного заседания по данному делу не поданы, в связи с чем, доводы жалобы, указывающие на допущенные в нем неточности и на его неполноту, не состоятельны.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела, поводом к отмене или изменению обжалуемого решения не являются.

Исходя из норм ст.ст.26, 327, 327.1 ГПК РФ, в которых исчерпывающим образом приведены полномочия суда автономного округа, в том числе апелляционной инстанции, исковое заявление Алексеева В.В. (т.2 л.д.106), поименованное как дополнение к иску о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей по факту не обеспечения условий конфиденциальности к компетенции суда ЯНАО не относится. По правилам подсудности данное заявление подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского районного суда от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина