Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2013 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2013 и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерина О.Ю. от 07.03.2013 глава администрации муниципального образования с.Ратта Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа Заводской В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

По жалобе Заводовского В.Г. решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2013 постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерина О.Ю. от 07.03.2013 изменено, постановлено вместо Заводского В.Г. считать виновным Заводовского В.Г.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2013 решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2013 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Заводовский В.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, либо таковое совершено в состоянии крайней необходимости.

Заявитель указывает, что нижестоящие суды не приняли во внимание его доводы о возможности назначения наказания ниже минимального предела санкции инкриминируемой ему статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Заводовского В.Г. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (ошибочно поименованном им как протокол об административном правонарушении) отсутствуют сведения, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (например: место, время совершения и событие административного правонарушения).

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о том, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере более чем 20 процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела Заводовский В.Г., являясь должностным лицом заказчика - главой администрации муниципального образования "адрес" в 2012 путем проведения торгов, запроса котировок разместил заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере более чем 20 (25,9 %) процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации.

Факт совершения Заводовским В.Г. административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4 - 5), распоряжением администрации муниципального образования с.Ратта от 02.11.2012 N 49-рк "О вступлении в должность Главы муниципального образования" (л.д. 9), распоряжением администрации муниципального образования "адрес" от 13.04.2012 N Р-306 "О внесении изменений в распоряжение от 16.12.2011 N Р-1367 "Об утверждении перечня заказчиков на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования Красноселькупский район на 2012 год" (л.д. 13), информацией о проведенных заказах для субъектов малого предпринимательства в разрезе по заказчикам муниципального образования Красноселькупский район за 2012 год (л.д. 16 - 17), Уставом муниципального образования с.Ратта (л.д. 19 - 62) и письменным объяснением Заводовского В.Г. (л.д. 73 - 75), из которого следует, что увеличение процента размещения заказа у субъектов малого предпринимательства более чем на 20% общего годового объема произошло по его собственной невнимательности.

Таким образом, Заводовский В.Г. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод Заводовского В.Г. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости опровергается доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Заводовского В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Заводовскому В.Г. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2013 и решения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2013 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2013 и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2013, вынесенные в отношении ЗАВОДОВСКОГО В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу ЗАВОДОВСКОГО В.Г. - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк