Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2013 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Приуральского районного суда от 15 октября 2013 года индивидуальный предприниматель В.В. Никитенко была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, индивидуальный предприниматель В.В. Никитенко просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на приостановление деятельности, ссылаясь на отсутствие денежных средств для его уплаты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО капитаном внутренней службы Костюк Е.В. от 19 июля 2013 года гражданин Молдовы Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт осуществления ею трудовой деятельности по внутренней отделке (шпаклевка стен) здания детского сада "Улыбка", расположенного в квартале Северный пгт. Харп Приуральского района ЯНАО.

22 августа 2013 года инспектором отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО старшим лейтенантом внутренней службы Атамановым В.В. в отношении индивидуального предпринимателя В.В. Никитенко был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, который определением заместителя начальника отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО старшим лейтенантом внутренней службы Дерябиным Р.Ю. от 22 августа 2013 года с материалами дела был направлен в Приуральский районный суд.

В соответствии ч.ч.1, 4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Несоблюдение данного требования закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Индивидуальный предприниматель В.В. Никитенко, признавая факт совершения ею административного правонарушения, не согласилась с видом наказания и просит заменить штраф на административное приостановление деятельности.

Однако требования жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно ст. 3.2 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ санкция в виде административного приостановление деятельности является более строгим наказанием по сравнению с административным штрафом.

Таким образом, изменение наказания, назначенного в виде штрафа, на приостановление деятельности, будет являться усилением административного наказания и ухудшением положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что не допустимо.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приуральского районного суда от 15 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина