Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2013 г. по делу N 12-208/2013

Ноябрьского городского суда от 9 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 9 октября 2013 года Усеинов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

С данным постановлением не согласен Усеинов Т.Р.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, просит постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает о недоказанности факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Приводит доводы о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, а также процедуры направления на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения данной жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или (юридического) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (в редакции с последующими изменениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения, вмененного заявителю выразился в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут в районе "адрес" управлял автомобилем MERCEDES Е350 государственный регистрационный номер N в состоянии опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Усеинов Т.Р. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования заявителя установлено его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 8, 9).

Вместе с тем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 11 сентября 2013 года N 162 был составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

При этом, оснований сомневаться в достоверности приведенного доказательства не усматривается.

Заключение о нахождении Усеинова Т.Р. в состоянии опьянения вынесено при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения наркотического вещества в биосредах.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Усеинова Т.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованны и мотивированны.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи, доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления на медицинское освидетельствование, а также процедура проведения такового применительно к нормам ст.27.12 КоАП РФ, Правил определения наличия наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не нарушены.

В материалах дела отсутствуют сведения о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, как и их заинтересованности в его исходе.

Совершенное Усеиновым Т.Р. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Усеинову Т.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.

При наличии таких обстоятельств основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда от 9 октября 2013 года оставить без изменения, жалобуУсеинова Т.Р. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина