Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-2705/13

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Когаеве Д.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ямало-Ненецкого АО Аристова А.С. на решение Приуральского районного суда от 11 октября 2013 года, которым

в отношении Сорокина А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением ограничений в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 час. до 6 час. утра следующего дня, без уважительных причин;

- обязательной явки в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-3 Задорожный А.Е. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Сорокина А.В., осужденного и отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы (освобождается 31 января 2014г.), указав, что он осужден за совершение, в том числе тяжких преступлений; судом установлен особо опасный рецидив преступлений; за период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы, установленный порядок отбытия наказания соблюдает.

В суде представитель заявителя Аглиуллин У.С. уточнил заявленные требования, указав, что поскольку в ст. 86 УК РФ были внесены изменения, согласно которых срок погашения судимости в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, установлен по истечении восьми лет после отбытия наказания, административный надзор в отношении Сорокина А.В. следует установить на тот же срок.

Сорокин А.В. доводы заявления не оспаривал, против удовлетворения заявления не возражал.

Участвующий в деле прокурор Аристов А.С. нашёл заявление обоснованным.

Рассмотрев заявление, суд вынес решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор Аристов А.С. просит изменить решение суда в части установленного срока административного надзора до 6 лет согласно ч.3 ст. 86 УК РФ в прежней редакции закона, полагая, суд неверно истолковал нормы материального права.

Проверив материалы дела, заслушав в суде апелляционной инстанции прокурора Камалтынову З.Х. по доводам апелляционного представления и обсудив их, судебная коллегия нашла его обоснованным.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 данной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Частью 3 предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ N 64, следует, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Сорокин А.В. отбывает наказание в колонии особого режима по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 19.07.2010 года (с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 25.10.2011 года) по п. "в", "г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ сроком на три года девять месяцев лишения свободы.

Из приговора следует, что деяние Сорокиным совершено при наличии в его действиях особо опасного рецидива.

Таким образом, основания для установления административного надзора в отношении Сорокина имелись.

Установленные судом обязательные для Сорокина А.В. ограничения при административном надзоре, отвечают как целям и задачам ФЗ N 64, так и данным о его личности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению.

Такое нарушение по делу допущено.

Устанавливая срок административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 23.07.2013г. N 218-ФЗ внесены изменения в статью 86 Уголовного кодекса РФ, согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет (против прежних 6 лет) после отбытия наказания, применил действующую на время рассмотрения дела норму.

Судебная коллегия не соглашается в этой части с судом первой инстанции в силу следующего.

Уголовное законодательство связывает возникновение уголовно-правовых отношений с фактом совершения преступления, а их завершение - с фактом отбытия наказания и возмещения причиненного ущерба.

Что касается иных отношений, вытекающих из уголовного законодательства, прямо связанных с судимостью лица отбывшего наказание, то к таким относится отношения, регулируемые действующим с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Для реализации ФЗ N 64 одновременно в его введением законодателем внесены изменения в ряд отраслевых кодифицированных законов, в частности, в УК РФ включена статья, устанавливающая ответственность за уклонение от административного надзора, в Кодекс РФ об АП - статья, устанавливающая ответственность за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Кроме этого, в статьи УК РФ, определяющие понятия и последствия рецидива преступлений и судимости включено упоминание "иных правовых последствий", под которыми подразумевается и установление административного надзора.

Что касается срока установления административного надзора, то ФЗ N 64 статьёй 5, имеющей императивный характер устанавливает его на срок, который не может превышать срок погашения судимости.

При этом Законом предусмотрено как досрочное прекращение административного надзора (до срока погашения судимости) так и невозможность применения этого правила к отдельной категории поднадзорных (ст. 6, ч.2 и 4 ст. 9).

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Сроки погашения судимости установлены частью 3 названной нормы.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ в пункт "г" и "д" части 3 статьи 86 УК РФ внесены изменения: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (против прежних 6); в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - десяти лет после отбытия наказания (против прежних 8 лет).

Обсуждая вопрос в части установления срока административного надзора применительно к новой редакции ч.3 ст. 86 УК РФ, необходимо исходить из уголовно-правовой доктрины, не допускающей поворота к худшему, связывающей преступность и наказуемость деяния со временем его совершения независимо от времени наступления последствий (ст. 9 УК РФ).

В свою очередь, как указывалось выше, начало срока судимости начинает течение со дня вступления приговора в законную силу, которым определяются помимо наказуемости и иные уголовно-правовые последствия, продолжает течение во время отбывания наказания и заканчивается по истечению определённого ч.3 ст. 86 УК РФ срока после его отбытия.

Согласно принципу законности в части 1 статьи 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

Такие последствия, в том числе обязанности поднадзорных лиц возникающие, в связи с применением к ним ФЗ N 64 прекращаются в любом случае в силу действия ч.6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При этом срок погашения судимости, учитывая прямое на то указание ч.1 ст. 86 УК РФ и ч.1 ст. 3 УК РФ определяется по закону, действующему на время осуждения лица, как и срок административного надзора при наличии к тому оснований после освобождения этого лица от наказания во временных границах, определённых ч.3 ст. 86 УК РФ, действующих именно на день вступления приговора в законную силу.

Такой вывод подтверждается, в том числе, невозможностью применения к лицу правил рецидива в случае совершения им нового преступления в период после истечения ранее определённого законом на день осуждения срока погашения судимости, но после введения нового увеличенного срока судимости до его истечения, в силу действия ч.1 ст. 10 УК РФ, указывающей на то, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказаниеили иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет и требованием принципа равенства перед законом, закрепленного статьёй 4 УК РФ.

Таким образом, законодатель, как указывалось выше, внося изменения в статьи УК РФ определяющие понятия судимости и последствия рецидива преступлений наряду с "иными правовыми последствиями", к которым относится и установление административного надзора, прямо указал на невозможность применения ФЗ N 64 в отрыве от уголовно-правовых правил определения судимости и исчисления её сроков.

В силу этого, оснований для определения поднадзорным лицам срока административного надзора применительно к новым, установленным ФЗ N 218 срокам судимости, осужденным до его введения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 11 октября 2013 года в отношении поднадзорного Сорокина А.В. изменить, снизив установленным ему срок административного надзора до 6 лет.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда Н.Н. Копейкина