Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2013 г. по делу N 7-214

Муравленковского городского суда от 6 ноября 2013 года, которым отменено постановление должностного лица от 17 октября 2013 года, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях Турбина А.Н. состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Основанием привлечения Турбина А.Н. к ответственности в виде предупреждения, согласно указанному выше постановлению, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. Турбин на автомобиле "Тойта камри" г.р.з. N в нарушение требования знака 3.2 "Движение запрещено", подъехал к зданию N по "адрес".

Оспаривая постановление в суде, Турбин привёл доводы о том, что являясь сотрудником следственного отдела по г. Муравленко СУ СК РФ по Ямало-Ненецкому АО, в указанный период выполнял свои служебные обязанности.

Судья пришёл к выводу о том, что Турбин в указанное время являлся лицом, работающем в зоне действия знака 3.2, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В жалобе должностным лицом приведены доводы о том, что Турбин необоснованно освобождён от административной ответственности, поскольку независимо от цели приезда в ОМВД, не являясь его работником, был не вправе нарушать действие знака.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Такие обстоятельства по делу объективно отсутствуют.

Часть 1 ст. 12.16 Кодекса предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно Приложению 1 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" отнесён к запрещающим знакам, запрещает движение всех транспортных средств.

Действие знака не распространяется:

- на маршрутные транспортные средства;

- на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

То есть, законодатель предусмотрел возможность ряду лиц движение на транспортных средствах в зоне действия знака, в том числе и гражданам, работающим в обозначенной зоне.

По делу установлено, что Турбин, являясь заместителем руководителя СО по г. Муравленко СУ СК РФ по ЯНАО, выполняя свои служебные обязанности, производил опрос лиц, находящихся в ИВС ОМВД по г. Муравленко.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" устанавливает право сотрудника Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе беспрепятственно входить на территории и в помещения, занимаемые федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и иметь доступ к их документам и материалам в целях проверки находящегося у него в производстве сообщения о преступлении или расследования уголовного дела (пункт 1).

Согласно ч.3 статьи 15 названного Закона, на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

С учётом того, что Турбин исполнял служебные (трудовые) обязанности в зоне действия знака, он может быть отнесён к категории лиц, работающим в обозначенной зоне, на которых действие знака не распространяется, также как не распространяется на работающих в здании сотрудников ОМВД по г. Муравленко, нахожу применённое толкование закона правильным, жалобу необоснованной, решение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 6 ноября 2013 года по делу по ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Турбина А.Н. оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда Н.Н. Копейкина