Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-2675/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Лоскутове А.В.,

с участием прокурора Денисенко М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дигаева М.А.о. - Фроловой Е.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

Выселить Дигаева М.А.о., Дигаеву М.М. и несовершеннолетних членов их семьи из комнат N и N "адрес", с расторжением договора найма жилого помещения в общежитиях N0098 от 25 января 2006 года, заключенного с Дигаевым М.А.о.

Встречные исковые требования Дигаева М.А.о. оглы к Администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении трёхкомнатной благоустроенной квартиры - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснение ответчика-истца Дигаева М.А.о., его представителя Фроловой Е.В., заключение прокурора Денисенко М.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском Дигаеву М.А.о., Дигаевой М.М. о расторжении договора социального найма и выселении.

В обоснование иска указывалось, что во исполнение решения Салехардского городского суда от 3 декабря 2012 года, вступившего в законную силу, Администрацией взамен занимаемых ответчиками комнат N, N в "адрес" была предоставлена на условиях договора социального найма двухкомнатная "адрес", общей площадью "данные изъяты" квадратных метров. Однако до настоящего времени ответчики не освободили занимаемые ими комнаты в общежитии, в связи с чем просили их выселить.

Дигаев М.А. обратился с встречным иском к Администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении трёхкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью не менее 64 квадратных метров. В обоснование иска указывал, что предлагаемая для переселения двухкомнатная квартира по "адрес" не решает жилищных проблем его семьи, поскольку состоит из двух жилых комнат, не свободна. Согласие на переселение Дигаевой М.М. не было истребовано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации муниципальное образование город Салехард Пропащев Е.В, действующий на основании доверенности на иске настаивал по доводам, изложенным в нем, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик-истец Дигаев М.А.о. и его представитель Фролова Е.В., действующая на основании доверенности против иска Администрации возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Прокурор Толстопят А.В., участвующий в рассмотрении дела, в заключении полагал иск о выселении подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель ответчика-истца Дигаева М.А.о.-Фролова Е.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска. Указывает, что предложенная для переселения квартира по "адрес" не улучшает жилищных условий семьи Дигаевых, поскольку несмотря на то, что квартира более 64 квадратных метров из них 20 квадратных метров составляет коридор, квартира состоит из двух жилых комнат при том, что в его семье трое детей (дочерей). Полагает, что для улучшения жилищных условий семье Дигаевых должна быть предоставлена трёхкомнатная квартира, общей площадью не менее 64 квадратных метров.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, его представителя, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда ввиду того, что предлагаемое для переселения семьи Дигаевых жилое помещение не улучшает их жилищных условий ввиду того, что не соответствует по количеству комнат и жилой площади.

Решением Салехардского городского суда от 3 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, на Администрацию муниципального образования город Салехард возложена обязанность по предоставлению Дигаеву М.А.о. и членам его семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Салехард общей площадью не менее 64 кв.м., как гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Во исполнение данного решения суда, распоряжением Администрации муниципального образования город Салехард от 14 июня 2013 года N288-СКХ Дигаеву М.А.о. на состав семьи 4 человека предоставлена двухкомнатная "адрес", общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, от переселения в которую последние отказываются по мотиву несогласия с количеством комнат и жилой площади.

Реализуя дискреционные полномочия в сфере жилищных правоотношений, законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье. (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О и от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О).

В силу части 3,5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

При этом положениями статьи 58 того же Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Поскольку Дигаевы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то жилое помещение в порядке очередности им должно предоставляться им исходя из нормы предоставления жилых помещений и с учетом части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предоставляемое ответчикам во исполнение решения суда жилое помещение по "адрес" соответствует по общей площади ( "данные изъяты" кв.м.) норме предоставления жилых помещений на состав семьи 4 человека (64 кв.м.), является благоустроенным, состоящим из двух жилых комнат площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв., кухни площадью "данные изъяты" кв.м., ванной комнаты, туалета, кладовой, коридора площадью "данные изъяты" кв.м.

Предоставление двухкомнатной квартиры семье Дигаевых состоящей из четырех человек: отца - Дигаева М.А.о. и трёх дочерей Дигаевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения не предполагает заселение одной комнаты лицами разного пола.

Как следует из объяснений сторон и исследованных судом первой инстанции доказательств по делу, предоставленное ответчикам жилое помещение обладает лучшими потребительскими свойствами, чем занимаемые ими две комнаты в общежитии общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма влечёт освобождение ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма, поскольку вновь предоставляемое жилое помещение предоставляется не в дополнение к занимаемому, а в связи с улучшением жилищных условий (статья 13 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N36-ЗАО "О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе").

В указанных обстоятельствах судом вынесено по существу правильное решение.

Однако, поскольку выселение ответчиков связано с предоставлением им определенного жилого помещения по договору социального найма, то резолютивная часть решения подлежит изменению путём уточнения, что ответчики подлежат выселению с предоставлением квартиры 83 в доме 8 по улице Арктическая в городе Салехард.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 15 октября 2013 года изменить в части.

Выселить Дигаева М.А.о., Дигаеву М.М. и несовершеннолетних членов их семьи из комнат N и N "адрес", с расторжением договора найма жилого помещения в общежитиях N0098 от 25 января 2006 года, заключенного с Дигаевым М.А.о. и предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина