Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Салехардского городского суда по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в ЯНАО Силантьева А.А. от 25 октября 2013 года N 3-1518-13-ПВ/75/53/8 ОАО "Аэропорт Сургут" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Салехардского городского суда от 27 ноября 2013 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Государственный инспектор труда в ЯНАО А.А. Силантьев просит об отмене решения и прекращении производства по жалобе ОАО "Аэропорт-Сургут". Указано, что в нарушение ст.134 ТК РФ ОАО "Аэропорт-Сургут" индексирует заработную плату путем индексации минимального тарифного оклада с учетом финансовой возможности общества, т.е. без учета роста потребительских цен.

В возражениях на жалобу ОАО "Аэропорт Сургут" полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Суда ЯНАО представитель Государственной инспекции труда в ЯНАО Л.А.Трофимова поддержала требования и доводы жалобы.

Заслушав пояснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной Государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в ЯНАО Силантьевым А.А. с 9 сентября по 1 октября 2013 года на основании коллективного обращения работников Ноябрьского филиала ОАО "Аэропорт Сургут" на имя Губернатора ЯНАО, Киселева А.Г., выявлен факт нарушения работодателем законодательства о труде.

Данное нарушение заключается в установлении в п.4.5 Коллективного договора на 2013-2015 гг индексации заработной платы работников путем индексации минимального тарифного оклада с учетом финансовой возможности предприятия, тогда как в соответствии со ст.134 ТК РФ индексация заработной платы должна осуществляться, исходя из роста потребительских цен на товары и услуги.

По результатам проверки 15 октября 2013 года в отношении ОАО "Аэропорт Сургут" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а 25 октября 2013 года вынесено постановление, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Данный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что индексация заработной платы - это обязанность работодателя. Однако ее механизм (критерии) установлен ТК РФ лишь в отношении работодателей, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.

Принимая во внимание, что ни Трудовой кодекс РФ, ни иные законодательные акты в сфере труда не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.

Аналогичное толкование данной нормы права содержится и в определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации".

Так, Конституционный Суд РФ указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Как следствие, организация-работодатель, не получающий бюджетного финансирования обязан предусмотреть в локальных нормативных актах обязанность индексации заработной платы работников, а также определить ее механизм, критерии и периодичность.

Обязанность производить индексацию заработной платы Коллективным договором общества установлена, однако не установлены ее механизм и периодичность.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, открытому акционерному обществу "Аэропорт Сургут" отсутствие в локальных нормативных актах механизма и периодичности проведения индексации заработной платы работников в состав административного правонарушения не вменяется.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доводов судьи и основанием для отмены решения являться не могут.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Салехардского городского суда от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю. Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина