Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-2679/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Когаеве Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

Признать молодую семью Окуневой, Кошель семьей, ведущей отдельное хозяйство от семьи Окуневых, Колоколовой.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город Салехард об отказе в признании молодой семьи Окуневой, Кошель участницей подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" для получения социальной выплаты незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования город Салехард включить молодую семью Окуневой, Кошель в Список участников подпрограммы "Улучшение жилищныхусловий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы с момента подачи заявления, т.е. с 14 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения истицы Окуневой О.А., третьего лица Кошель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окунева О.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о признании ее семьи в составе супруга Кошель А.А. и несовершеннолетней дочери Кошель М.А., 02.12.2010 года рождения, ведущей отдельное хозяйство, об оспаривании решения об отказе в признании семьи участницей подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" окружной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и возложении обязанности включить семью в Список участников подпрограммы с даты подачи заявления.

В обоснование иска указывала, что 14 марта 2013 года она совместно с супругом Кошель А.А. обратилась в администрацию муниципального образования город Салехард с заявлением о включении в число участников подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, в чём им было отказано на том основании, что обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи составляет "данные изъяты" кв.м., что более учётной нормы. С указанным решением не согласна, поскольку на момент подачи документов для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, она была зарегистрирована в "адрес", принадлежащем её матери и сестре, в указанном жилом помещении не проживала, регистрация была необходима для бытовых нужд. Ее супруг Кошель А.А. был зарегистрирован в "адрес", принадлежащей его родственнице Колоколовой Т.Ф., членом семьи которой не является, регистрация в квартире была необходима для трудоустройства, получения документов и т.д.

В судебном заседании суда первой инстанции Окунева О.А. на иске настаивала.

Третье лицо Кошель А.А. поддержал исковые требования, пояснял, что по месту регистрации никогда не проживал, членом семьи собственника "адрес" не является.

Третье лицо Окунева Н.А. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации муниципального образования город Салехард Бондровский Д.Н., действующий на основании доверенности против иска возражал.

Третьи лица Колоколова Т.Ф., Окунева Т.П. о времени и месте рассмотрения дела извещались, участия в суде первой инстанции не принимали.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель администрации муниципального образования город Салехард Бондровский Д.Н., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о том, что Окунева О.А. и Кошель А.А. на момент заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 15 сентября 2010 года были зарегистрированы в жилых помещениях, суммарная общая площадь которых составляет "данные изъяты" кв.м. и на одного члена семьи приходилась площадь, превышающая учетную норму жилья, установленную в городе Салехард.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В целях реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N1050, а также мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2010 года N 383-П, Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа 27 декабря 2010 года утвердило Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе.

Применительно к настоящему Порядку под нуждающимися в жилых помещениях понимаются: молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма независимо от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1.5. Порядка).

Судом установлено, что Окунева О.А., 6 декабря 1980 года рождения, её супруг Кошель А.А., 25 октября 1982 года рождения, и их малолетняя дочь Кошель М.А., 2010 года рождения, являются молодой семьей в контексте подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".

14 марта 2013 года семья истицы обратилась в администрацию города Салехарда с заявлением о включении в состав мероприятий по предоставлению социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья молодым семьям подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ЯНАО", в чем им было отказано по мотиву обеспеченности семьи жильём площадью превышающей учётную норму, то есть в связи с отсутствием нуждаемости в жилье. При расчёте жилой площади учитывалось жилое помещение по "адрес", общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, принадлежащее на праве собственности матери и сестре истицы Окуневым Н.А. и Окуневой Т.П. и "адрес" городе Салехарде, общей площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащая родственнице третьего лица Кошель А.А. -Колоколовой Т.Ф.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что членами семьи собственника жилого помещения являются дети, а также другие родственники, в том числе внуки, при наличии двух условий в совокупности, если они проживают совместно с собственником жилого помещения и ведут с ним общее хозяйство.

Принимая во внимание объяснение сторон, суд первой инстанции установил, что семья Окуневой О.А. и Кошель А.А. в "адрес" не вселялись, в них не проживает, совместного хозяйства с Окуневой Т.П., Окуневой Н.А. и Колоколовой Т.Ф. не ведет, соответственно, они не могут быть признаны членами семьи собственников жилого помещения в целях определения учётной нормы жилого помещения для признания нуждающимися.

Регистрация Окуневой О.А. и Кошель А.А. в названных жилых помещениях, с учётом установленных судом фактических обстоятельств дела сама по себе не породила у них жилищных прав на данные жилые помещения, в связи с чем довод Администрации муниципального образования город Салехард об обеспеченности семьи истицы жильём не может быть признан обоснованным.

Ссылка ответчика в качестве обоснования доводов апелляционной жалобы на пункты 2.1, 2.4 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, несостоятельна.

Как следует из заявления истицы о включении её семьи в состав участников подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" от 14 марта 2013 года в качестве приложений она предоставила копии документов, удостоверяющих личность членов её семьи супруга Кошель А.А. и дочери Кошель М.А., а также иных документов, предоставление которых предусмотрено указанными пунктами Порядка.

Требование о предоставлении правоустанавливающих документов на жилое помещение, в котором семья проживала до момента заключения договора долевого участия в строительстве от 15 сентября 2010 года и кредитного договора от той же даты, на уплату долга по которому семья намерена была направить социальную выплату, с целью получения сведений из Росреестра, названным Порядком не предусмотрено.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что орган местного самоуправления самостоятельно запрашивает и приобщает к учетному делу сведения из Единого государственного реестра и прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности на каждого члена семьи заявителя. При этом названный пункт Порядка не содержит оговорки о необходимости предоставления заявителем дополнительных документов.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина