Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда Тамбовской области от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-2785/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Старовойт Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроухова И.А. к Военному комиссариату Тамбовской области о перерасчете пенсии и взыскании задолженности,

по апелляционным жалобам представителей Военного комиссариата Тамбовской области и Управления начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Министерства Обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03.07.2013 г.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остроухов И.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о перерасчете пенсии и взыскании задолженности, указав, что он являлся ***, то есть ***, имел отношение к изучению оружия массового поражения. Был уволен в запас по болезни и с *** является пенсионером Министерства обороны РФ. Его пенсионное обеспечение осуществляется военным комиссариатом Тамбовской области. В период прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ с *** по *** в указанной должности он исполнял обязанности военной службы, которые были связаны с непосредственным участием в проведении практических занятий, полигонных практик с курсантами ***, что было сопряжено с использованием компонентов химического оружия. При этом он руководствовался государственными стандартами, учебными программами, тематическими планами и другими руководящими документами, определяющими использование токсических химикатов, относящихся к химическому оружию.

Полагая, что в соответствии с законом РФ от 07 ноября 2000 года N 136-ФЗ, п. "б", ст.49, ч.2 ст.58 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 года, Постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 года N 188, его пенсия должна быть пересмотрена и ему выплачена задолженность с 01.04.2002 года, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.

В связи с чем истец просил суд обязать Военный комиссариат Тамбовской области произвести перерасчет и выплачивать пенсию с применением коэффициента 1,25 к должностному окладу *** в связи с работой с химическим оружием по второй группе; произвести ему выплату недополученной пенсии за период с 01.04.2002 года по дату вынесения решения суда с учетом увеличения должностного оклада с применением коэффициента 1,25.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03.07.2013 г. исковые требования были удовлетворены.

Военный комиссариат Тамбовской области обязан произвести с 01 апреля 2002 г. перерасчет пенсии Остроухову И.А. с учетом увеличения должностного оклада с применением коэффициента 1,25 по второй группе работ к должностному окладу ***, а также произвести выплату Остроухову И.А. недополученной пенсии за период с 01.04.2002 г. по 03.07.2013 г. с учетом увеличенного должностного оклада с применением коэффициента 1,25.

Не согласившись с решением суда, представители Военного комиссариата Тамбовской области и Управления начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных сил Российской Федерации подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Министерства Обороны Российской Федерации ссылается в жалобе на то обстоятельство, что о дате судебного заседания 03.07.2013 г. Управление извещено не было, судебная корреспонденция поступила адресату только 15.07.2013 г.

Указывает также, что в должностные обязанности истца не входило выполнение научно-исследовательских работ, направленных на обеспечение безопасности объектов по хранению и уничтожению химического оружия, при выполнении которых использовались химикаты, ввиду чего истец не обладает правом на предоставление ему спорных мер социальной поддержки. При этом ссылается на нормативную базу, не примененную судом первой инстанции.

Представитель Военного комиссариата Тамбовской области указал в жалобе на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ввиду невключения должности, которую занимал истец, в список профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки.

Считает, что судом не было учтено, что пересмотр ранее назначенных пенсий исходя из окладов по воинским должностям производится только на основании представленных военным комиссариатам списков военных пенсионеров, которые на день увольнения привлекались к работам с химическим оружием, к которым истец не относится и в список включен не был.

Полагает недопустимым обоснование выводов суда свидетельскими показаниями.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Смирнов Н.В. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что истец работал в должностях, имевших прямое отношение к химическому оружию, его хранению, соответственно, имеет право на повышение размера пенсии исходя из верно примененных судом положений закона.

Определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.10.2013 г. было постановлено рассматривать гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец Остроухов И.А. и его представитель Смирнов Н.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Дашичев С.С. и Шутова К.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях и апелляционных жалобах.

Представители третьего лица Управления начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации - Вайсфельд Д.А. и Аксенов Д.В. также возражали против удовлетворения исковых требований.

Дашичев С.С. и Вайсфельд Д.А. заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения в первую инстанцию Тамбовского областного суда, что мотивировано необходимостью исследования с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, документов, составляющих государственную тайну, обладающих соответствующими грифами секретности: "секретно" и "совершенно секретно".

Остроухов И.А. и Смирнов Н.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, кроме прочего, являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Настоящее гражданское дело подлежало рассмотрению с участием представителя третьего лица - Управления начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных сил Российской Федерации, который, однако, по состоянию на дату судебного заседания о времени и месте последнего надлежащим образом извещен не был.

Соответственно, имеют место основания для удовлетворения апелляционной жалобы данного лица и отмены решения суда ввиду нарушений судом норм процессуального права.

По существу исковых требований с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, сторона ответчика полагает необходимым исследовать содержание Списка профессий и должностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.06.2002 года N 386-25; приказа начальника *** *** от *** на получение мер социальной защиты в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2000 г. N 136 -ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием"; Совместного решения Министра обороны РФ и генерального директора Российского агентства по боеприпасам; актов (сведений) о расходовании токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию в ***.

Указывают, что перечисленные документы имеют гриф "совершенно секретно", отраженные в них сведения относятся к государственной тайне в соответствии с п. 5 Федерального закона от 21 июля 1993 г. N 5485-I

"О государственной тайне" и соответствующим Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 (п. 13,18,22,55,54).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Поскольку для правильного разрешения дела надлежит собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, составляющие государственную тайну, настоящее гражданское дело было принято районным судом с нарушением правил родовой подсудности, и в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в первую инстанцию Тамбовского областного суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03.07.2013 г. отменить.

Гражданское дело по иску Остроухова И.А. к Военному комиссариату Тамбовской области о перерасчете пенсии и взыскании задолженности передать по подсудности в первую инстанцию Тамбовского областного суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: