Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда Тамбовской области от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3059

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Баранова В.В.

судей Ледовских И.В., Самохвалова Ю.Т.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2013 года дело по заявлению Денисова И.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе Денисова И.И. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2012 года на военного комиссара Тамбовской области возложена обязанность возобновить выплату пенсии Денисову И.И. с 01 марта 2011 года.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тамбова, 13 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *** в отношении должника - военного комиссара Тамбовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Колдашевой Н.Ю. от 16 мая 2013 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, взыскатель Денисов И.И. обратился в суд с заявлением о его отмене. В обоснование заявленных требований указал, что на основании указанного решения суда от 10 мая 2012 года военный комиссар Тамбовской области обязан возобновить выплату ему пенсии с 01 марта 2011 года, по его мнению, данное решение должно быть исполнено как аналогичное решение Советского районного суда г. Тамбова суда от 25 мая 2012 года, во исполнение которого должник - военный комиссариат Тамбовской области выплатил взыскателю Д.И.А. единовременно денежную сумму за период незаконного прекращения выплаты пенсии (за 5 месяцев) и после этого регулярно, своевременно и ежемесячно выплачивал ему пенсию. В его же случае, выплата военным комиссариатом Тамбовской области пенсии только за март 2011 года не может являться надлежащим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2013 года заявление Денисова И.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Денисов И.И. ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указал, что судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство, приняв во внимание доводы представителя должника о том, что обязанность выплаты пенсии ограничивается сроком восстановления Денисова И.И. на военной службе - 12 апреля 2011 года. При этом ни судебный пристав-исполнитель, ни суд первой инстанции, рассматривая его заявление в рамках настоящего дела, не установили, восстановлен ли фактически заявитель на военной службе. По мнению автора жалобы, понятие "возобновить выплату пенсии" означает сделать так, как будто выплата пенсии не прекращалась, а не ограничиваться выплатой пенсии лишь за один месяц.

Далее Денисов И.И. в апелляционной жалобе излагает свою позицию относительно того, что в действительности он не был восстановлен на военной службе 20 июля 2011 года, указывая на следующие обстоятельства. До 20 мая 2010 года он являлся военнослужащим, проходил службу в должности преподавателя Тамбовского высшего военного авиационного инженерного училища радиоэлектроники (ТВВАИУРЭ) и поэтому своевременно получал денежное довольствие военнослужащего. 20 мая 2010 года он был уволен с военной службы и после этого получал пенсию. 10 февраля 2011 года Московским окружным военным судом вынесено определение N КГ-277а, которым суд признал незаконным снятие его с жилищного учета и увольнение с военной службы без обеспечения жильем. Поскольку он отказался от восстановления на военной службе, то в период с 01 марта 2011 года по ноябрь 2012 года оказался без средств к существованию по причине прекращения выплаты пенсии. Полагает, что после вынесения Московским окружным военным судом определения от 10 февраля 2011 года восстановление его на военной службе должно было производится в следующем порядке: необходимо было восстановить его на жилищном учете и обеспечить жильем; выяснить его отношение к восстановлению на военной службе и желание продолжить военную службу. В случае получения согласия восстановиться на военной службе, необходимо было оформить получение согласия документально - путем заключения контракта о прохождении военной службы или иным образом в случае невозможности заключения контракта. При получении от него согласия на восстановление на военной службе, необходимо было издать приказ главнокомандующего ВВС о восстановлении на военной службе, в котором указать срок и порядок прибытия к месту службы, также указать на выдачу суточных денег и положенных воинских перевозочных документов, а после прибытия к месту службы, издать приказ о зачислении в списки личного состава Воронежского ВАИУ. Данный алгоритм действий не был соблюден, однако военный комиссариат Тамбовской области прекратил выплату ему пенсии, что привело к отсутствию средств к существованию в период с 01 марта 2011 года по ноябрь 2012 года, когда ему не выплачивались ни пенсия, ни денежное довольствие военнослужащего. 12 апреля 2011 года начальник Воронежского ВАИУ издал приказ N 128 о зачислении его, Денисова И.И., в списки личного состава Воронежского ВАИУ с 21 мая 2010 года и после этого направил военному комиссару Тамбовской области ходатайство о повторном призыве на военную службу. На основании данного ходатайства начальник отдела военного комиссариата Тамбовской области издал приказ N 46 от 12.05.2011 года, которым ему предписывалось 16 мая 2011 года убыть в Воронежский ВАИУ со сроком прибытия 17 мая 2011 года. Данный приказ не был им исполнен, поскольку 16 мая 2011 года он не был восстановлен на военной службе, а пенсионер не только не имеет обязанности проходить военную службу, но и не имеет право находиться в воинской части как на режимном объекте, кроме того не было реализовано предусмотренное законом право на получение суточных и положенных воинских перевозочных документов при переезде к месту службы. Денисов И.И. ссылается, что на него не возложена обязанность исполнять приказы должностных лиц, которым он не подчинен. Указывает, что не считает себя военнослужащим, поскольку с ним не был заключен контракт о прохождении военной службы и он не давал согласия на поступление на военную службу после его незаконного увольнения. Положениями Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" так же закрепляют, что граждане проходят военную службу по призыву, а также на добровольной основе по контракту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Колдашову Н.Ю., считавшую жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

В рамках настоящего дела Денисовым И.И. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2013 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных Денисовым И.И. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о возобновлении выплаты пенсии Денисову И.И. с 01 марта 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Тамбова, выданного 07 ноября 2012 года, судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области 13 ноября 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: обязать военного комиссара Тамбовской области возобновить выплату пенсии Денисову И.И. с 01 марта 2011 года.

Требование, содержащееся в исполнительном документе, исполнено должником 21 ноября 2012 года - даты направления в Центрально-Черноземный банк ОАО "Сбербанк России" распоряжения на возобновление выплаты пенсии взыскателю Денисову И.И.

06 декабря 2012 года Денисову И.И. выплачена пенсия в размере *** руб. *** коп. Данное обстоятельство заявителем в суде не оспаривалось.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2012 года об обязании военного комиссара Тамбовской области возобновить выплату пенсии Денисову И.И. было исполнено 21 ноября 2012 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области Колдашевой Н.Ю. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 16 мая 2013 года.

Ссылки Денисова И.И. в жалобе о том, что он не был восстановлен на военной службе, не относятся к предмету его заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, рассмотренного судом в рамках настоящего дела, а поэтому не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Денисова И.И.

- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: