Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда Тамбовской области от 14 октября 2013 г. по делу N 33-3144

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Баранова В.В.

судей Ледовских И.В., Курохтина Ю.А.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2013 года дело по заявлению ОАО Национальный банк "Траст" об оспаривании постановлений и требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области

по апелляционной жалобе ОАО Национальный банк "Траст" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области находятся исполнительные производства N 39413/13/23/68, N 39415/13/23/68, N 39835/13/23/68 о взыскании с ОАО Национальный банк "Траст" (далее - ОАО НБ "Траст") денежных средств в пользу Т.В.Н. и Г.А.В.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, 04 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству N 39415/13/23/68 вынесено постановление о взыскании с ОАО НБ "Траст" исполнительского сбора в сумме 6022, 62 руб., по исполнительному производству N 39413/13/23/68 вынесено постановление о взыскании с ОАО НБ "Траст" исполнительского сбора в размере 10505, 25 руб., по исполнительному производству N 39835/13/23/68 вынесено постановление о взыскании с ОАО НБ "Траст" исполнительского сбора в сумме 11197, 95 руб.

Также судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Мещеряковым Д.Д. по исполнительному производству N 39415/13/23/68 в адрес должника направлено требование о перечислении на расчетный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области в срок до 13 июня 2013 года денежных средств в размере 86037, 5 руб., взысканных судом в пользу Т.В.Н.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 04 июня 2013 года и требованием судебного пристава-исполнителя, представитель ОАО НБ "Траст" обратился в суд с заявлениями об их отмене, а также просил обязать судебного пристава-исполнителя окончить названные исполнительные производства, указав, что оспариваемые постановления и требование судебного пристава-исполнителя 06 июня 2013 года поступили в Операционный офис ОАО НБ "Траст", после чего банком исполнены требования исполнительных документов в сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Так, исполнение по исполнительному производству N 39415/13/23/68 произведено банком в полном объеме по платежному поручению N 31483 от 23 мая 2013 года, исполнение по исполнительному производству N 39413/13/23/68 - по платежному поручению N 31540 от 23 мая 2013 года, исполнение по исполнительному производству N 39835/13/23/68 - по платежному поручению N 20724 от 29 мая 2013 года. На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был окончить вышеуказанные исполнительные производства в связи с тем, что требования исполнительных документов были исполнены добровольно, путем перечисления денежных средств на счет взыскателя в срок, установленный для добровольного исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2013 года заявление ОАО НБ "Траст" оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что исполняя требования исполнительных документов с учетом постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, ОАО НБ "ТРАСТ" перечислило денежные средства на банковские счета взыскателей, предназначенные для расчета по кредитным договорам, проигнорировав требования вышеуказанных постановлений о перечислении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, предназначенный для зачисления взыскиваемых с должников денежных средств с целью последующего их перечисления взыскателям.

В апелляционной жалобе представитель ОАО НБ "Траст" ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного, необоснованного и принятого с нарушением норм материального права. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что при поступлении в банк постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, банк исполнил требования, указанные в исполнительном документе. Фактически долг погашен в добровольном порядке путем зачисления денежных сумм на счета взыскателей, открытых в ОАО НБ "Траст", однако судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительные производства, а вынес постановления о взыскании исполнительского сбора, что создало угрозу причинения банку материального ущерба. Считает, что банк имел право добровольно исполнить решение суда и по своему усмотрению установить счет взыскателя, на который будут перечисляться денежные средства во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства, поступившие на текущие счета взыскателей, с момента их поступления являются собственностью взыскателя - владельца текущего счета. Банк передал денежные средства в собственность взыскателям, следовательно, обязанность банка исполнить решение суда исполнена с момента поступления денежных средств на текущий счет взыскателя. При этом деньги были перечислены на счет 40817 "Физические лица" и назначение данного счета в соответствии с классификацией счетов, установленной Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденными ЦБ РФ за N 385-П- это учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Далее автор жалобы указывает, что согласно режиму счета (п.4.42 Положения ЦБ РФ N385-П) и в соответствии с положениями ст.ст. 845, 854 ГК РФ, лицо, которому принадлежит счет, самостоятельно и по своему усмотрению, не ограничиваясь какими-либо сроками по снятию/расходованию средств со счета, распоряжается средствами, имеющимися на нем, в том числе: получает средства наличными деньгами; перечисляет средства в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); направляет суммы на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции. В соответствии с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и самим исполнительным листом, который подлежал исполнению банком в срок для добровольного исполнения, судебным актом на банк возложена обязанность по оплате денежных средств истцу (взыскателю). Данную обязанность банк исполнил в полном объеме, перечислив средства взыскателю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Положениями ч. 7 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Согласно ч. 1 ст. 112 того же Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, 22 мая 2013 года и 23 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 39415/13/23/68, N 39413/13/23/68, N 39835/13/23/68 о взыскании с ОАО НБ "Траст" денежных средств в пользу Т.В.Н. и Г.А.В. в которых должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области N 40302810100001000014, ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области с предоставлением платежных документов. В данных постановлениях также указано на возможность оплаты суммы задолженности в Октябрьском РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области. Постановления направлены в адрес должника и получены им.

Указанные постановления не признаны незаконными, а потому порядок исполнения требований исполнительного документа, который указан в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, обязателен для должника.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил в его адрес требование об уплате задолженности в срок до 13 июня 2013 года и 04 июня 2013 года вынес три постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановлений судебного пристава-исполнителя от 04 июня 2013 года о взыскании с должника исполнительского сбора, направления требования о перечислении денежных средств и отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, указав на то, что перечисление должником денежных средств не на расчетный счет Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Тамбова, как это предусмотрено постановлениями о возбуждении исполнительного производства, а на расчетный счет филиала ОАО НБ "Траст" в г.Москве с зачислением на кредитные счета взыскателей Т.В.Н. и Г.А.В.., не свидетельствует об исполнении исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку перечисление банком денежных средств на счета взыскателей, открытых в рамках обслуживания кредитного договора, обоснованно не признано надлежащим исполнением решения суда, поскольку условия обслуживания данных счетов предполагают, в том числе списание денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, удержание банком комиссий и не позволяют взыскателям в полной мере по своему усмотрению распорядиться присужденными денежными средствами.

Кроме того, доказательства о наличии согласия взыскателей с перечислением взысканных судом денежных средств на их счета, открытые в рамках обслуживания кредитного договора, оплаченных должником в филиале ОАО НБ "Траст" в г.Москве, в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования исполнительного документа исполнены должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не принимается во внимание, поскольку доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что должник вправе самостоятельно определить порядок исполнения требований исполнительного документа, противоречит закону, т.к. согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае порядок исполнения требований исполнительного документа, который был указан в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, обязателен для должника.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: