Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда Тамбовской области от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3227

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,

Судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года апелляционную жалобу Гарман А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09 июля 2013 года оп гражданскому делу по иску Яцковой Л.А. к Гарман М.А., Гарман А.В. о взыскании долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Гарман М.А. к Яцковой Л.М. о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Заслушав доклад судьи

Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яцкова Л.А. обратилась с иском к Гарман М.А. и Гарман А.В. о взыскании долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании заявления указав, что 18 ноября 2011 года между ней и ответчиками был заключен договор займа. Согласно которого, она передала *** рублей на достройку незавершенного строительством нежилого помещения, что подтверждается распиской от 18 ноября 2011 года. Срок возврата определен не позднее 18 августа 2012 года. Однако долг по договору займа возвращен не был, просила взыскать сумму долга с ответчиков и взыскать расходы по оплате госпошлины.

27 мая 2013 года Яцкова Л.А. обратилась с дополнительными исковыми требованиями, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 августа 2012 года по день вынесения решения суда.

Гарман М.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Яцковой Л.А., просила признать договор займа незаключенным по его безденежности, в обосновании заявления указав, что денежные средства Яцкова Л.А. не передавала, сделка по договору займа не состоялась, расписка была составлена между ней и Яцковой Л.М. в сентябре 2012 года, когда она с бывшим супругом Гарман А.В. в фактически брачных отношениях не состояла, расписку она написала в связи с тем, что бывший супруг Гарман А.В. отказался вернуть долг, который у него образовался из-за невыполнения обязательств перед умершим мужем Яцковой Л.А. -Яцковым В.М. Никакие денежные средства от Яцковой Л.А. она не получала.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова исковые требования Яцковой Л.М. удовлетворены частично.

С Гарман М.А. в пользу Яцковой Л.А. взыскана сумма основного долга *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В удовлетворении исковых требований Гарман М.А. к Яцковой Л.М. отказано.

В жалобе Гарман А.В.просит решение отменить, указав, что он не согласен с вынесенным решением, поскольку в период брака с Гарман М.А. никакие договоры займа с истицей он не заключал, равно как и сама Гарман М.А. Кроме того, утверждает, что обжалуемое решение затрагивает также и интересы несовершеннолетней дочери, которая, в случае признании обжалуемого решения законным, будет ущемлена в материальном плане.

Гарман А.В., указывает, что из представленного в материалы дела договора займа от 18.11.2011 года следует, что сделка является многосторонней, поскольку ее сторонами выступают три лица (ст. 154 ГК РФ) - он, его (на тот момент) супруга и истица.

Ссылаясь на ст. 154 п.3 ГК РФ и ст.432 ГК РФ, утверждает, что в договоре займа отсутствует его подпись. Откуда следует, что между всеми сторонами спорного договора займа не было достигнуто соглашение по его условиям и, соответственно, данная сделка не была заключена. При этом законодательство не предусматривает возможности считать такую сделку заключенной между двумя другими сторонами, которые выразили свою волю на ее заключение на условиях, в ней указанных.

Договор займа был составлен в сентябре 2012 года в тот момент, когда Гарман М.А. и он находились в разводе, а также в его отсутствие, данное обстоятельство подтверждается показаниями Гарман М.А., а также представителем истицы. Ввиду чего, доказательства существования заключенного именно 18.11.2011 г. договора займа между ним, Гарман М.А. и истицей в материалах дела отсутствуют.

Спорный договор займа, подписанный Гарман М.А. и истицей, в силу ст.425 ГК РФ, которая определяет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, если можно считать действительным, только с сентября 2012 г., когда он с Гарман М.А. уже находился в разводе.

Более того, утверждает, что факт передачи денежных средств истицей его бывшей супруге вызывает сомнения.

Кроме того, указывает на ошибку в решение суда в отчестве истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Мелакину Л.А., представителя Гарман А.В., поддержавшей доводы жалобы, Бессонову И.Н., представителя Яцковой Л.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 указанной статьи факт передачи предмета займа может быть подтвержден распиской или любым иным документом, при условии, что содержание подобных документов позволяет установить, что волеизъявление сторон было направлено именно на установление заемного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленной расписке в качестве заемщиков указаны Гарман М.А. и Гарман А.В. Расписка подписана только Гарман М.А., что не оспаривала Гарман М.А.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований к Гарман А.В. отказано, так как Гарман А.В. договор займа не заключал и он не являлся стороной сделки.

Доводы апелляционной жалобы в отношении правомерности взыскания денежных средств с Гарман М.А., подписавшей расписку и не оспаривавшей решение суда первой инстанции не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарман А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: