Апелляционное определение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 21 октября 2013 г. по делу N 33-3261/2013

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.,

судей Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,

при секретаре Никифорове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года частную жалобу Шиляевой Т.В. на определения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 августа 2013 года об оставлении искового заявления без движения и от 30 августа 2013 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Шиляева Т.В. обратилась в суд с иском ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом а Тамбовской области и администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ***, и признании права собственности на самовольную пристройку к квартире по тому же адресу площадью *** кв.м.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 августа 2013 года исковое заявление Шиляевой Т.В. на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст.132 ГПК РФ; истцу разъяснена необходимость устранения указанных недостатков в срок до 29 августа 2013 года.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы о предоставлении земельного участка, на котором размещена самовольная постройка (в собственность, бессрочное пользование или в аренду), и план межевания земельного участка, с копиями этих документов для ответчиков.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 августа 2013 года исковое заявление Шиляевой Т.В. возвращено заявителю в связи с неустранением в указанный срок недостатков, изложенных в определении судьи от 14 августа 2013 года.

Не согласившись с названными определениями, Шиляева Т.В. подала частную жалобу, в которой указала, что ей неизвестно, по каким основаниям её заявление было оставлено без движения, и какие требования ст.ст. 131-132 ГПК РФ были ею не соблюдены, поскольку определение судьи от 14 августа 2013 года она не получала, и узнала о нём лишь из текста определения от 30 августа 2013 года.

Считает, что вынесенными определениями было нарушено её право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ); ссылаясь на ст.ст.332-334 ГПК РФ, просит определение судьи Мичуринского городского суда от 30 августа 2013 года о возвращении искового заявления и определение судьи Мичуринского городского суда от 14 августа 2013 года об оставлении искового заявления без движения отменить; обязать Мичуринский городской суд Тамбовской области принять её исковое заявление и в соответствии со ст. 4 ГПК РФ возбудить гражданское дело.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Шиляевой Т.В. было заявлено несколько исковых требований, в том числе - признание права собственности на самовольную постройку.

Свои требования она основывает на статье 222 ГК РФ, часть третья которой предусматривает, что признание за гражданином права собственности на самовольную постройку возможно при наличии у этого гражданина права на земельный участок, на котором осуществлена постройка, и отсутствии нарушения прав и интересов других лиц.

Из этого следует, что оставление искового заявления Шиляевой Т.В. без движения по причине непредоставления документа, подтверждающего использование земельного участка на законных основаниях, и плана межевания земельного участка, с копиями этих документов судьёй первой инстанции произведено обоснованно.

Кроме того, Шиляева Т.В. не приводит в частной жалобе доводов, по которым оставление заявления без движения по вышеизложенным основаниям считает незаконным. В то время как суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах изложенных в ней доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае невыполнения заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно сопроводительному письму на листе дела 6, определение судьи от 14 августа 2013 года об оставлении заявления без движения было направлено Шиляевой Т.В. 15.08.2013 г.

Однако в материале отсутствует уведомление, которое подтверждало бы вручение истцу указанной копии определения.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания полагать, что Шиляева Т.В. извещена об оставлении заявления без движения надлежащим образом и имела возможность исправить указанные недостатки в установленный срок, и, как следствие, отсутствовали основания для возвращения иска заявителю.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи от 30 августа 2013 года о возвращении искового заявления Шиляевой Т.В. и об изменении определения судьи от 14 августа 2013 года об оставлении заявления без движения в части срока для исправления недостатков.

По вышеизложенным основаниям частная жалоба Шиляевой Т.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 августа 2013 года о возвращении искового заявления Шиляевой Т.В. отменить.

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 августа 2013 года об оставлении искового заявления Шиляевой Т.В. без движения изменить в части срока, предоставленного для исправления недостатков.

Предоставить Шиляевой Т.В. 14-дневный срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 августа 2013 года, который следует исчислять с момента получения ею настоящего апелляционного определения.

В остальной части определение судьи от 14 августа 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу Шиляевой Т.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий:

Судьи: