Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.,
судей Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,
при секретаре Никифорове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 апреля 2013 года о замене должника в исполнительном производстве на правопреемника.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Ступникова О.Т. обратилась в суд с иском к ЗАО СК " ***" в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 05.03.2012г. исковые требования Ступниковой О.Т. удовлетворены в полном объеме.
С ЗАО СК " ***" в пользу Ступниковой О.Т. взысканы убытки в сумме *** руб., неустойка в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб.
Заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05.03.2012г. вступило в законную силу 22.05.2012 г.
11.03.2013 г. в Ленинский районный суд г. Тамбова от Ступниковой О.Т. поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве - должника ЗАО СК " ***" на Российский Союз Автостраховщиков.
В обоснование требований указала, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 05.03.2013 г. был выдан исполнительный лист *** от 05.03.2012 г. и направлен для принудительного исполнения в Тамбовский городской отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области.
В связи с установлением местонахождения должника в г. Москва 15.10.2012 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче исполнительного производства в Тверской РОСП г. Москва, откуда взыскатель не получила ни одного сообщения.
Впоследствии Ступниковой О.Т. стало известно, что решением Арбитражного суда г. Москва от 09 апреля 2012 года ЗАО " ФИО3 компания "Русские страховые традиции" было признано банкротом. В связи с этим просила суд заменить сторону в исполнительном производстве - должника ЗАО СК " ***" на Российский Союз Автостраховщиков.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 апреля 2013 года заявление Ступниковой О.Т. удовлетворено: произведена замена ответчика (должника) ЗАО СК " ***" на Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН *** 115093 Москва, ул. ***, стр. 3) в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-2376/2012; из Тверского РОСП *** (125047,, г. Москва, ул. *** отозван исполнительный лист по делу *** от 05.03.2012 г. серии ВС N ***.
При вынесении указанного определения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку приказом Федеральной службы страхового надзора N *** от 05.04.2012 г. у ЗАО СК " ***" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то в порядке ст.44 ГПК РФ и на основании п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ЗАО в порядке правопреемства может быть заменено на РСА, так как последнее уполномочено осуществлять компенсационные выплаты, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Кроме того, суд указал, что согласно ст.19 ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
04.07.2013 г. от Российского Союза Автостраховщиков поступила частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 апреля 2013 года.
В обоснование жалобы РСА указал, что согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, не является стороной по договору страхования, и его деятельность не относится к страховой.
Полагает, что по смыслу ст.1 ФЗ компенсационные выплаты, которые производит РСА, не являются страховыми выплатами, а исходя из смысла ст.44 ГПК РФ - РСА не является правопреемником ЗАО СК "РСТ".
Также указывает, что в соответствии с положениями ст.18 ФЗ Ступникова О.Т. должна была обратиться непосредственно в РСА для получения компенсационной выплаты, но понесенные судебные расходы и неустойка, взысканные решением суда, по мнению автора жалобы, в любом случае не могут быть выплачены Российским Союзом Автостраховщиков. Этот довод РСА обосновывает тем, что он не являлся стороной по делу и в силу пункта 4 статьи 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также пункта 3.4 Устава РСА, не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия.
Просит определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 апреля 2013 года отменить, отказать Ступниковой О.Т. в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником; восстановить РСА процессуальный срок на обжалование вышеназванного определения суда.
По результатам рассмотрения заявления РСА о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда от 09.04.2013 г. Ленинским районным судом г. Тамбова вынесено определение от 26 августа 2013 года об удовлетворении заявленного ходатайства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из приведенной нормы следует, что основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых было вынесено судебное решение и выдан исполнительный документ.
В соответствии с п. б ч.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, может быть осуществлена в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Частью 1 статьи 19 того же Закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются по требованиям потерпевших профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
В части 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указано, что ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов.
Из вышеизложенного следует, что РСА не занимает автоматически место страховой компании в правоотношении между выгодоприобретателем (потерпевшим) и страховщиком по договору обязательного страхования (в данном случае - Ступниковой О.Т. и ОАО СК " ***"), а является лицом, к которому потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в порядке отдельных правоотношений, в связи с тем, что у страховой компании-должника отозвана лицензия.
Сведения о реорганизации ЗАО СК " ***", при которой его обязанности перешли бы к РСА, об уступке права требования или переводе долга ЗАО СК " ***" перед истцом в пользу РСА путем заключения соответствующего договора, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, процессуального правопреемства по смыслу ст. 44 ГПК РФ в данном случае также не возникает.
Кроме того, по смыслу статьи 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением потерпевшим требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов во внесудебном порядке (пункт 1), и только в связи с отказом РСА в выплате денежных средств потерпевший вправе обратиться в суд в течение трёх лет с иском о взыскании компенсационных выплат (пункт 6).
В этом контексте, по мнению судебной коллегии, и следует расценивать требования части 2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ о том, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, на что сослался суд первой инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным; оно подлежит отмене.
При этом коллегия полагает, что Ступникова О.Т. не лишена возможности обратиться непосредственно в РСА с заявлением о производстве компенсационных выплат, а также в суд с соответствующим заявлением.
Отменяя определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 апреля 2013 года, судебная коллегия считает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, на основании п.2 ст.334 ГПК РФ разрешить вопрос по существу.
По вышеизложенным основаниям заявление Ступниковой О.Т. о замене стороны-должника в исполнительном производстве подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 апреля 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Отказать Ступниковой О.Т. в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу *** - должника ЗАО СК " ***" на Российский Союз Автостраховщиков.
Частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.