Апелляционное определение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 21 октября 2013 г. по делу N 33-3267/2013

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.,

судей Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,

при секретаре Никифорове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года частную жалобу Гайдукова В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 13 сентября 2013 года об отказе в принятии искового заявления Гайдукова В.И. к ОАО " ***" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Гайдуков В.И. обратился в суд с иском к ОАО " ***" о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

В обоснование требований указал, что 17 мая 2011 года в салоне ОАО " ***" по адресу: г.Тамбов, ул. ***а, за *** рублей он приобрёл сотовый телефон "Sony Ericsson W 20i ZYLO", и в момент заключения договора его осведомили в устной форме о некоторых свойствах товара.

Впоследствии, при ознакомлении с "Руководством пользователя", приложенного к приобретённому им телефону, он обнаружил отсутствие необходимых сведений, содержащих технические характеристики данного товара, о которых продавец сообщил ему при покупке (в частности, о работе фотокамеры в телефоне, об объеме встроенной памяти и о времени разговора).

После предоставления ответчиком адреса гарантийных мастерских, полученного на сайте www.sonymobile.com/ru, истец ознакомился лишь с расширенным руководством пользователя, также не содержащим технических характеристик приобретенного телефона.

В связи с этим Гайдуков В.И. полагает, что ОАО " ***" нарушило ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", не предоставив ему своевременно информацию о приобретаемом товаре, чем причинило ему моральный вред в размере *** рублей, который он просил взыскать.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 13 сентября 2013 года Гайдукову В.И. отказано в принятии искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с имеющимся определением Советского районного суда г. Тамбова от 25.03.2013 г. о прекращении производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившим в законную силу 10.04.2013 г., перед вынесением которого истцу были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Кроме того, судья указал, что к заявлению не приложены доказательства письменного обращения Гайдукова В.И. к ответчику по изложенным в заявлении основаниям, что также является основанием для отказа в принятии иска.

Гайдуков В.И. не согласился с определением судьи Советского района г. Тамбова от

13 сентября 2013 года и подал частную жалобу, в которой указал, что предметом рассмотрения другого дела, по которому было вынесено определение суда от 25.03.2013г.,

являлся вопрос о предоставлении адреса гарантийных мастерских ОАО " ***", и вопрос о работе телефона Sony Ericsson W20i ZYLO на тот момент не рассматривалась. В данном же случае речь идёт о непредоставлении сведений о технических характеристиках товара.

Полагает, что и предмет, и основание двух исков отличаются друг от друга, поэтому оснований для отказа в принятии искового заявления со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 134 и ст.221 ГПК РФ у судьи первой инстанции не было.

Остальные доводы частной жалобы Гайдукова В.И. направлены на обоснование существа спора.

Просит определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 13 сентября 2013 года отменить.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из копии определения Советского районного суда г. Тамбова от 25 марта 2013 года (л.д.10), положенного в основу обжалуемого определения, следует, что Гайдуков В.И. обращался в суд с иском к ОАО " ***" о защите прав потребителей, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей за нарушение прав потребителя, предусмотренных ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" (о предоставлении сведений о приобретаемом товаре при заключении договора купли-продажи).

В определении также указано, что в процессе рассмотрения дела Гайдуков В.И. изменил свои исковые требования и просил обязать ответчика предоставить ему адреса гарантийных мастерских приобретенного телефона, но в ходе судебного разбирательства от него поступило заявление об отказе от изменённых исковых требований.

Таким образом, суд принял отказ Гайдукова В.И. от изменённых исковых требований, предмет которых (возложение обязанности по предоставлению адресов) не совпадает с предметом иска, в принятии которого было отказано определением судьи от 13 сентября 2013 года (компенсация морального вреда в связи с не предоставлением сведений о технических характеристиках товара). В данном случае нельзя говорить и полной тождественности оснований исков.

Следовательно, у судьи первой инстанции не было законных оснований для отказа в принятии искового заявления Гайдукова В.И. по п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Отсутствие доказательств письменного обращения истца к ответчику с претензией о нарушении его прав, которое изложено в исковом заявлении, не относится к перечню оснований для отказа в принятии искового заявления, изложенных в ст.134 ГПК РФ.

Таким образом, в этой части определение судьи от 13 сентября 2013 года также нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 13 сентября 2013 года об отказе в принятии искового заявления Гайдукова В.И. не может быть признано законным и подлежит отмене, а частная жалоба Гайдукова В.И. -

удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 13 сентября 2013 года об отказе в принятии искового заявления Гайдукова В.И. к ОАО " ***" о защите прав потребителей отменить; частную жалобу Гайдукова В.И. - удовлетворить.

Направить материал в Советский районный суд г. Тамбова - для рассмотрения решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: