Апелляционное определение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3304

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.,

судей: Малининой О.Н., Мороз Л.Э.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании дело

по частной жалобе Монаховой З.В.

на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Монахова З.В. обратилась в суд с иском к Симаковой В.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования она мотивировала тем, что в январе 2008 года между ней и ответчицей состоялось соглашение о сделке купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: ***.

Во исполнение договора Симакова В.Д. получила от нее аванс в сумме 350000 руб. Поскольку на момент соглашения и передачи аванса у Симаковой В.Д. не были готовы документы необходимые для совершения сделки купли-продажи, она передала ей ключи от дома, вселила ее и членов ее семьи в указанный дом и разрешила сделать ремонт.

За период проживания с 2008 года по настоящее время она за счет своих средств газифицировала дом, заплатила необходимые для оформления газа деньги, заменила водопроводные и канализационные трубы, сделала монтаж труб отопления, заменила кровлю, полы, установила сантехнические приборы, установила газовую колонку, газовый котел и произвела полностью ремонтные работы по отделке жилого дома.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 июня 2012 года она и ее сын Монахов Д.В. выселены из жилого *** по иску Симаковой В.Д. без предоставления другого жилого помещения.

Она и члены ее семьи вселились в жилой дом по указанному адресу и произвели с согласия ответчицы ремонт, однако, основной договор купли-продажи между ними заключен не был, ввиду увеличения цены договора продавцом.

Просила взыскать с Симаковой В.Д. денежные средства в сумме 1011147 рублей.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 января 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционной инстанцией судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда решение Мичуринского городского суда от 23.01.2013г. отменено. С Симаковой В.Д. взыскано в пользу Монаховой З.В. 12452,50 рубля.

В ходе рассмотрения дела определением Мичуринского городского суда от 11 декабря 2012 года наложен арест на имущество, а именно на жилой *** и земельный участок при указанном домовладении, принадлежащие Симаковой В.Д..

Симакова В.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению вышеуказанного иска. Просила снять арест с жилого дома, так как решение по делу отменено и с нее взыскана указанная денежная сумма.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 августа 2013 года снят арест, наложенный на жилой *** и земельный участок при указанном домовладении, принадлежащие Симаковой В.Д..

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, указано, что Симакова В.Д. должна выплатить Монаховой З.В. суммы и по другим решениям, которые до настоящего времени не исполнены. О дне рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер она не была извещена.

21 октября 2013 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем принято определение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Монаховой З.В. - Зимина А.В., Симакову В.Д. и ее представителя, проанализировав доводы жалобы, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Монахова З.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос об отмене обеспечения иска, что в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

В судебном заседании Симакова В.Д. поддержала свое заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Монахова З.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о чем подтвердил ее представитель Зимин А.В.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Учитывая, что по настоящему делу сумма взыскания с Симаковой В.Д. составляет 12452,50руб., коллегия находит заявление последней подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя Монаховой З.В. о том, что Симакова В.Д. имеет перед Монаховой З.В. задолженность еще и 350 тыс.руб., а поэтому нельзя отменять обеспечительные меры, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления. Так как арест на имущество Симаковой В.Д. дом и земельный участок наложен был в рамках обеспечения иска по настоящему гражданскому делу, решением по которому удовлетворен иск лишь на сумму 12452,50руб., что несоразмерно наложенным обеспечительным мерам.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда от 29 августа 2013 года отменить.

Снять арест, наложенный на жилой *** и земельный участок при указанном домовладении, принадлежащие Симаковой З.В..

Председательствующий-

Судьи: