Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда Тамбовской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3332

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Токарева Б.И., Ковешниковой Е.А.

При секретаре: Удаловой О.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Тамбове 30 октября 2013 года материал по частной жалобе Андриенко Л.Я. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андриенко Л.Я. обратилась в суд с иском к нотариусу г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области о бездействии ответчика, нарушении конституционных неимущественных прав истца, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Названное заявление определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2013 года оставлено без движения и истице был предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи того же суда от 05 августа 2013 года исковое заявление возвращено Андриенко Л.Я.

В частной жалобе Андриенко Л.Я. просит определение отменить, принять ее исковое заявление к производству со дня подачи его в суд первоначально.

Считает, что данным определением нарушен её доступ к суду, судебную защиту её прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Указывает, что в определении судьи от 08 июля 2013г. об оставлении заявления без движения судьёй не было указано о том, что истец обязан предоставить суду в срок до 02 августа 2013 года сведения из Росреестра, подтверждающие наличие спорных регистрационных записей. При этом судья не применил ст.132 ГПК РФ и не требовала

в определении от истца приложить к исковому заявлению сведения из Росреестра, подтверждающие наличие спорных регистрационных записей.

Кроме того при вынесении определения 05 августа 2013 года судья применила закон, не подлежащий применению, а именно подпункт 9 п. 1 ст. 150 ГПК РФ, согласно которому при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно. Но исковое заявление не принято судьёй к производству, дело не назначено на подготовку, стороны по делу отсутствуют, в суде имеется лишь материал N М -1470/2013.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возврата искового заявления предусмотрены статьей 135 ГПК РФ.

Из представленных материалов следует, что при оставлении заявления без движения не было указано о том, что истец обязан предоставить суду в срок до 02 августа 2013 года сведения из Росреестра, подтверждающие наличие спорных регистрационных записей. Следовательно, возврат искового заявления по данному мотиву является неправомерным.

Кроме того непредставление доказательств в обоснование заявленного иска основанием для возврата заявления не является, поскольку вопрос об истребовании документов по ходатайству стороны может быть разрешен судом в том числе в порядке, предусмотренном ст. 150 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2013г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.