Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда Тамбовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-3436

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей Баранова В.В., Ледовских И.В.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 декабря 2013 года дело по заявлению Вехтева В.В. о признании незаконными действия начальника ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области по рассмотрению обращения

по апелляционной жалобе Вехтева В.В. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 01 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вехтев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области по рассмотрению его обращения от 25 января 2013 года, направить материалы в прокуратуру г. Котовска для проверки наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в действиях начальника ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области К.С.М. и привлечь его к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований Вехтев В.В. указал, что 25 января 2013 года им на имя начальника ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области было подано заявление о направлении в его адрес сведений о дате и номере регистрации по КУПС, в котором он также просил сообщить, какая была проведена проверка по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности граждан К.В.А. и Т.О.С. Поводом для подачи такого обращения явилось то, что по его заявлению никакой проверки не проводилось, заявление было приобщено к материалу, по которому уже было вынесено решение, тем самым, по мнению заявителя, были нарушены его права и созданы препятствия для дальнейшей защиты. В своем ответе от 28 февраля 2013 года начальник ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области К.С.М. сообщает ему совершенно иные сведения, не относящиеся к существу его обращения, чем, как полагает заявитель, нарушены ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года. Указывает, что в действиях начальника ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области К.С.М. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 01 августа 2013 года заявленные Вехтевым В.В. требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Вехтев В.В. просит данное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон, и как следствие, вынесено незаконное решение. Не согласен с выводами суда о том, что действия сотрудников ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области при рассмотрении его обращений являются законными, если фактически на обращение ответили и при этом суду не важно, какого содержания ответ, дан он по существу поставленных вопросов или нет. Автор жалобы считает, что должностными лицами должны соблюдаться положения, предусмотренные п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года и ответ должен быть по существу и мотивирован, а в соответствии со ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан и принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Вехтев В.В. указывает, что рассмотрев его обращение ненадлежащим образом, начальник ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области подверг его дискриминации, нарушил ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, а также его конституционные права, предусмотренные ч. 1 ст. 45, ст. 21 Конституции РФ и положения Европейской Конвенции.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области К.С.М. просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что 29 августа 2012 года в ОМВД России по г. Котовску поступило заявление осужденного Вехтева В.В. о привлечении к ответственности граждан К.В.А. и Т.О.С.., которое было зарегистрировано в КУСП N 2669. По материалу проверки было принято решение о приобщения данного заявления к ранее зарегистрированному за N 2284 от 24 июля 2012 года, т.к. указанные сведения в повторном заявлении нашли свое отражение в предыдущем заявлении, по которому уже было принято процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Уведомление Вехтеву В.В. о принятом решении было направлено по почте 30 августа 2012 года исх. N 5147. Так же был дан ответ N В-8 от 13 сентября 2012 года на заявление Вехтева В.В. и ему направлены копии ответов по поданным им ранее заявлениям, где указано, что все копии постановлений ему уже направлялись по почте 23 и 27 августа 2012 года, так же были повторно направлены копии этих постановлений. Каких-либо нарушений Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных ОМВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, утв. Приказом МВД РФ N 140 от 01 марта 2012 года, допущено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области Селезнёву Т.Б. и Москалеву Е.И., считавших жалобу необоснованной, а решение суда законным, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены такие нарушения.

Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что действия начальника ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области по рассмотрению обращения Вехтева В.В. не нарушают права и свободы заявителя, не создают препятствий для обращения за защитой нарушенного права, не затрудняют доступ к правосудию. Заявление рассматривалось в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 148 УПК РФ. Несогласие заявителя с содержанием данных ему ответов не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ). Установленный Федеральным законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 данного Федерального закона).

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Вехтевым В.В., отбывающим наказание в ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области, 25 января 2013 года на имя начальника ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области подано заявление, в котором содержалась просьба сообщить, за какими номером в КУСП и датой зарегистрировано его заявление от 23 августа 2012 года исх. N 70/ТО/51/6-В11, направленное из СИЗО-5 п. Зеленый Рассказовского района Тамбовской области, о привлечении к уголовной ответственности граждан К.В.А. и Т.О.С. Также заявитель просил сообщить о том, какая была проведена проверка по его заявлению, кто проводил проверку и какое было принято решение.

На данное заявление Вехтева В.В., поступившее 19 февраля 2013 года в ОМВД России по г. Котовску, начальником данного ОМВД К.С.М. заявителю направлен ответ N В-1 от 28 февраля 2013 года, в котором сообщалось следующее: по ранее поданному Вехтевым В.В. заявлению, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях N 2743 от 04.09.2012 года, оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействию коррупции майором полиции Л.О.В. принято решение о передаче материала проверки по подследственности в федеральную службу судебных приставов г. Котовска (N 5247 от 05.09.2012 г.). Уведомление о принятом решении было направлено в адрес заявителя по почте N 5251 от 05.09.2012 года.

Из смысла данного письменного ответа следует, что он дан не по существу поставленных в обращении вопросов, что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции представителем ОМВД России по г. Котовску Москалевой Е.И.

Данным ответом должностного лица нарушено право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обязанности начальника ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области К.С.М. дать письменный ответ по существу вопросов, поставленных Вехтевым В.В. в обращении от 25 января 2013 года.

Между тем, судебная коллегия полагает, что заявленное Вехтевым В.В. требование о направлении в прокуратуру материалов для проверки в действиях начальника ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области Коломойца С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае дело рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, которая не предусматривает по результатам рассмотрения заявления гражданина об оспаривании действий должностного лица направление материала в соответствующий административный орган для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 258 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 01 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Вехтева В.В. удовлетворить частично.

Признать действия начальника ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области К.С.М. по рассмотрению обращения Вехтева В.В. от 25 января 2013 года незаконными.

Обязать начальника ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области К.С.М. дать письменный ответ по существу вопросов, поставленных Вехтевым В.В. в обращении от 25 января 2013 года, в течение десяти дней со дня получения настоящего апелляционного определения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: