Апелляционное определение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3456/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чуваховой Л.Н. на заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 августа 2013 года по иску Управления Социального развития Тамбовской области к Чуваховой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление социального развития Тамбовской области обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском о взыскании с Чуваховой Л.Н. суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств.

В обоснование заявления представитель истца указал, что в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области N 327 от 18 марта 2008 года "О назначении и выплате единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву и выплат, предусмотренных Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" Управление социального развития Тамбовской области (далее Управление) определено главным распорядителем (получателем) средств на выплату единовременных и ежемесячных пособий гражданам, имеющим детей.

13 ноября 2012 года Чувахова Л.Н. обратилась в Управление социального развития Тамбовской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ( ФИО1, 12.10.2012 года рождения), ей, как лицу, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию.

Приказом Управления соцразвития Тамбовской области от 27 февраля 2013 года N 354-ф Чуваховой Л.Н. было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере *** копеек за период с 27.12.2012г. по 31.12.2012г., и в размере *** копеек за период с 01.01.2013г. по 12.04.2013г.

Общая сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком, за период с 01.12.2012г. по 31.03.2013г. должна была составить *** копейки, однако в связи с допущенной счетной ошибкой на лицевой счет ФИО2 было перечислено *** копейки. Сумма переплаты денежных средств в связи с этим составила ***.

На требование Управления социального развития Тамбовской области от 09 апреля 2013 года о добровольном возврате излишне полученных денежных средств Чувахова Л.Н. ответила отказом.

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 августа 2013 года исковые требования Управления Социального развития Тамбовской области удовлетворены в полном объеме: с Чуваховой Л.Н. в пользу Управления Социального развития Тамбовской области взыскано излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком в сумме ***, а также - государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ***

Не согласившись с вышеуказанным решением, Чувахова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой. Считает, что вынесенное решение противоречит нормам ст. 1109 ГК РФ, согласно которой суммы излишне выплаченных социальных пособий не подлежат возврату. Полагает, что денежные средства ей были выплачены на законных основаниях, за рождение третьего ребенка. В материалах дела не имеется подтверждения необоснованности выплаты вышеуказанной суммы.

Просит отменить заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 августа 2013 года.

Третье лицо - ТОГБУСОН "Центр социальных услуг для населения города Мичуринска и Мичуринского района" в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика ссылается на то, что переплата денежных средств произошла вследствие счетной ошибки - вместо суммы ***. в компьютерную базу была внесена сумма ***. Заявление и документы на выплату пособия в связи с рождением третьего ребенка Чувахова Л.Н. не подавала. Просит заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Чуваховой Л.Н.- без удовлетворения.

Управление социального развития Тамбовской области также представило в суд письменные возражения на апелляционную жалобу Чуваховой Л.Н., в которых указывает, что суд при рассмотрении дела полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и принял законное и обоснованное решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Управление социального развития Тамбовской области и ТОГБУСОН "Центр социальных услуг для населения города Мичуринска и Мичуринского района" просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Чувахова Л.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, как посредством почтовой связи (заказным почтовым отправлением и телеграммой), так и путем размещения информации на сайте Тамбовского областного суда. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ранее рассмотрение дела уже откладывалось апелляционной инстанцией в связи с неявкой Чуваховой Л.Н. в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чуваховой Л.Н., обязанность по извещению которой о дате, времени и месте судебного заседания была исполнена судом надлежащим образом, а она, в свою очередь, правом на непосредственное участие в судебное разбирательство воспользоваться отказалась, что не является препятстствием для рассмотрения дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

Удовлетворяя исковые требования Управления социального развития Тамбовской области, суд обоснованно исходил из того, что Чуваховой Л.Н. были без каких-либо законных оснований получены денежные средства в сумме *** руб., ошибочно перечисленные в её адрес Управлением социального развития Тамбовской области. Материалами дела установлено, что переплата произошла вследствие счетной ошибки - вместо причитающегося к получению Чуваховой Л.Н. пособия по уходу за ребенком в сумме 19375 руб. 54 коп., на расчетный счет последней было перечислено - *** есть в сумму полагающегося Чуваховой Л.Н. пособия была ошибочно добавлена цифра "4", что привело к необоснованной выплате ответчику *** руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неосновательно полученные денежные средства в сумме *** руб. добровольно Чуваховой Л.Н. истцу возвращены не были, суд с учетом положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, которое было получено ею вследствие счетной ошибки органа, производящего выплату пособия по уходу за ребенком.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основанных полном, объективном и всестороннем исследовании доказательств по делу, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не могут являться основаниями к его отмене. Судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуваховой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: